№ 2-545/25
61RS0002-01-2024-007149-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано следующее.
Он и ответчица состояли в зарегистрированном браке в период с 10.08.2018 по 17.09.2022, фактически проживали до января 2024 года и вели совместное хозяйство. Согласно свидетельству о расторжении брака <...> от 17.09.2022 брак между ними расторгнут 17.09.2022 года.
В период совместного проживания между нами состоялась устная договоренность о приобретении в долевую собственность квартиры для дальнейшей ее сдачи в аренду. Поскольку у ответчицы уже имелись другие кредитные обязательства, было решено, что они формально расторгнут брак, он возьмет на свое имя кредит для покупки квартиры, а ФИО1 заложит в банк, как обеспечительную меру, принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде жилого дома, летней кухни и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и им был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 4 320 000 рублей под 12 % годовых с возвратом по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Во исполнение обеспечения обязательств заемщика, ответчица передала в залог банка свое имущество: жилой дом, летнюю кухню и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ему на счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 4 320 000 рублей.
За указанные кредитные денежные средства они приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому двухкомнатную <адрес> площадью 56,7 кв. м., расположенную на 3 этаже 4 этажного дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 12.12.2022. Расчет с продавцом производил он, снял деньги со счета и передал их продавцу, о чем имеется подпись соответствующая в договоре купли-продажи. Росреестр переоформил переход права на вышеуказанную квартиру, за нами зарегистрировали в общую долевую собственность по 1/2 доли на каждого. Никакие личные сбережения ответчица за спорную квартиру не платила, <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5, приобретена ими исключительно за кредитные денежные средства.
О том, что ответчица приобрела вышеуказанную квартиру за кредитные денежные средства подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2024 об определении порядка пользования жилым помещением и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.08.2024.
Кроме того, ответчиком производились платежи в размере 359 000 рублей в счет погашения вышеуказанного кредита за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, т. е. частично исполнялись обязательства заемщика по кредитному договору.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку никакие денежные средства она за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю в <адрес> не выплачивала, а получила ее за счет его кредитных денежных средств.
Между ними была устная договоренность о том, что взятый им кредит на приобретение квартиры в долевую собственность будут выплачивать совместно, гарантом этого будет залоговое имущество ответчицы. Денежные средства в размере 359000, передаваемые ответчицей в погашение кредита с целью приобретения 1/2 доли жилого помещения. I
Учитывая, что кредитные обязательства у него будут продолжаться до 17.11.2042 года, обязанность оплачивать кредит лежит на нем, конфликтная ситуация будет иметь место длительное время, ответчица за принадлежащую ей 1/2 долю в <адрес> не заплатила ни одной копейки, она обманным путем завладела 1/2 долей в спорной квартире, у нее имеется другое жилье, считает целесообразным обратить взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 1 715 000 рублей на 1/2 долю в <адрес>, принадлежащую ответчице на праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, исключив ее из числа долевых собственников.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения по делу.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы и иного имущества во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства и иное имущество истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 с 10.08.2018 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 17.09.2022.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи от 12.12.2022 приобрели за 3430000 руб. по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 долю каждого было зарегистрировано в ЕГРН 19.12.2022.
Настоящая квартира была приобретена сторонами за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 4320000 руб., полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 В обеспечение получения данного кредита ФИО1 передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем заключения с ПАО Сбербанк договора ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2024, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные в счет погашения кредитного договора № от 17.11.2022 за период с декабря 2022 по 14.11.2024 в размере 358201,45 руб.
При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что 1/2 доля спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретена ФИО1 на законных основаниях по договору купли-продажи от 12.12.2024, который не оспорен в установленном законом порядке и является действующим, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, принадлежащую ФИО1, являются необоснованными, в связи с чем отказывает ему в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2025 года.