№ 2-2375/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-003083-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 ноября 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретар ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям, которого займодавец выдал ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить микрозайм в сроки, обусловленные договором и уплатить проценты. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> руб., период образования задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия в адрес суда не обращался.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 т. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Солгано п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается инфолрмация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью (ч. 2 ст. 5). С момента введения в личном кабинета заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Данный договор подписан простой электронной подписью, что объективно подтверждается материалами дела.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив на счет заёмщика <данные изъяты> руб.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> руб., период образования задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен и представляется суду верным.

Доказательств, что сумма возращена заемщиком кредитору, в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 24 ноября 2022 года

Судья О.В. Муранова