РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4522/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-006200-93) по иску ...нова Ивана Олеговича к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о признании действий незаконными и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, указывая, что истец является собственником помещения по адресу: адрес. Управление указанным МКД осуществляет ответчик. С 01.02.2022г. в данном доме ответчик оказывает дополнительную услугу «обеспечение безопасности» в виде предоставления охранных услуг по договору с ЧОП «Неомакс». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием не оказывать данную доп. услугу, в ответ на которую ответчик сослался на решение общего собрания собственников МКД, условия договора управления, однако данная услуга не относится к коммунальным, содержанию и ремонту жилого помещения, решением общего собрания не установлены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, это ущемляет права истца. Истец просит суд признать незаконными действия ответчика по включению в платежные документы дополнительных услуг «обеспечение безопасности», исключить оплату данной услуги из ежемесячных платежных документов, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную за оказание услуг «обеспечение безопасности в размере сумма, штраф в в соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извеще, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое с решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Функции Управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу осуществляет ООО «Пик-Комфорт».

15.12.2019г. истцом с ООО «Пик-Комфорт» заключен договор управления № 958/К13. В соответствии с договором управления и Приложением №1 к договору управления установлен состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление многоквартирным домом.

Истец указывает, что ответчик включил в счета дополнительные услуги «обеспечение безопасности», включив в счет на оплату коммунальных услуг.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 29.01.2020г. утверждена ставка за дополнительную услугу "обеспечение безопасности" в размере сумма с кв.м общей площади помещения ежемесячно.

Оказание оспариваемых услуг подтверждается представленными ответчиком документами: договором на оказание охранных услуг № 059/21-СБ от 20.12.2021г. с приложением должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, схемы расположения постов охраны, дополнительным соглашением № 1 от 24.01.2022г., актами сдачи-приемки.

Начисления истцу за спорные услуги в заявленный период произведены в размере, не превышающем установленные решениями общего собрания ставки.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оспариваемые услуги являются дополнительными, одобрены общим собранием собственников многоквартирного дома, в связи с чем являются обязательными для истца.

За отсутствием установленного факта нарушения прав истца как потребителя не имеется оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафов, почтовых расходов, права истца ответчиком не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ...нова Ивана Олеговича к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о признании действий незаконными и защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года

Судья Д.В. Асауленко