Дело № **а-2386/2025
УИД: 42RS0№ **-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Жилиной П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ...-Кузбасса о признании действия незаконным мотивировав тем, что им в прокуратуру ... было подано обращение, предметом жалобы являлось нарушение федерального законодательства следователем СУ ГУМВД РФ, совершения им должностного преступления. **.**,** и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов МВД и ФИО2 РФ направил обращение в части совершения следователем должностного преступления в ГУМВД РФ по КО-Кузбассу. Считает действия и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов МВД и ФИО2 РФ незаконными и необоснованными, поскольку следователем намеренно было допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола допроса свидетеля. Сотрудники прокуратуры обязаны были рассмотреть обращение усматриваются ли в действиях следователя признаки должностного преступления.
Просит признать действия и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов МВД и ФИО2 РФ ФИО2 И.А. в части перенаправления материала в ГУМВД ФИО2 по ...-Кузбассу незаконными и необоснованными.
Административный истец ФИО1, которому судом было предоставлено право участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по ...-Кузбассу, отказался принимать участие в судебном заседании.
Представитель административного ответчика пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 1 КАС РФ предусматривает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от **.**,** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от **.**,** № ** «О прокуратуре в Российской Федерации»).
Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Судом установлено, что **.**,** в прокуратуру ...-Кузбасса поступила жалоба ФИО1 на действия следователя СУ УМВД ФИО2 по ...-Кузбассу, в которой указано, что следователем СУ УМВД ФИО2 по ...-Кузбассу было нарушены требования УПК РФ, повлиявшие на исход уголовного дела, а именно, следователем ФИО4 был составлен протокол допроса свидетеля ФИО5. Из протокола следует, что ФИО7 отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Однако гражданин вправе отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он близким родственником ФИО5 не является, кроме того, ФИО5 не предъявлялось каких-либо обвинений в рамках уголовного дела. В связи с чем ФИО5 не вправе был ссылаться на ст.51 Конституции РФ. Следователь ФИО4 обязана была разъяснить ФИО8, что он не вправе отказаться от дачи показаний. В случае отказа от дачи показаний ФИО4 была обязана привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. Сотрудники прокуратуры ..., изучая материалы уголовного дела перед направление в суд, обязаны были обратить внимание на допущенные нарушения следователем уголовно-процессуального закона. Сотрудники прокуратуры ..., поддерживая в суде обвинение, утаили указанный в жалобе факт(л.д.30 оборот-34,44-53).
**.**,** и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов МВД и ФИО2 управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ...-Кузбасса ФИО2 И.А. жалобу ФИО1 для рассмотрения доводов заявителя в части совершения следователем СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО2 по ...-Кузбассу ФИО4 должностного преступления направил в ГУМВД ФИО2 по ...-Кузбассу (л.д.10,29,44).
**.**,**, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, административному истцу направлен ответчиком ответ, согласно которому в части обжалования действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО2 по ... - Кузбассу ФИО4 копия обращения от **.**,** направлена ГУ МВД ФИО2 по ... - Кузбассу для рассмотрения в порядке компетенции. В части обжалования действий должностных лиц прокуратуры области, изучавших уголовное дело, разъяснено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, **.**,** поступило в прокуратуру области с обвинительным заключением. Уголовное дело изучено, нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, не выявлено, в связи с чем заместителем прокурора области утверждено обвинительное заключение по данному уголовному делу, дело направлено в Кировский районный суд ... для рассмотрения по существу. Факт использования статьей 51 Конституции РФ одним из свидетелем, допрошенным по уголовному делу не являлся препятствием для направления уголовного дела в суд и рассмотрения его по существу. Таким образом нарушений в действиях должностного лица прокуратуры области, изучавшего вышеуказанное уголовное дело, не усматривается, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Приговором Кировского районного суда ... от **.**,** ФИО1 осужден по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163, части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Кемеровского областного суда от **.**,**) к 19 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**,** приговор изменен. Исключены из показаний свидетеля ФИО4 и данные, характеризующие ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** приговор и апелляционное определение отменены в части осуждения ФИО1 по части 1 статьи 163 УК РФ, уголовное преследование на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи истечением срока давности уголовного преследования. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 (с учетом изменений, внесенных судами вышестоящих инстанций) в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 163, части 1 статьи 163 УК РФ являются законными и обоснованными, подтверждаются проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, а также исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятых решений. Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований статьи 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Действия осужденного судом квалифицированы верно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений. Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки мнению заявителя, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при проверке доводов апелляционных и кассационных жалоб судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда и судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не допущено. При пересмотре приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной и кассационной инстанций оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе судебного заседания допущено не было. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты, рассмотрены судом, по ним приняты мотивированные решения. Несогласие ФИО1 с результатом рассмотрения ходатайств не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона. Оснований для оспаривания судебных решений, постановленных в отношении ФИО1, в вышестоящие судебные инстанции не установлено. В части указанного бездействия должностных лиц, поддерживающих государственное обвинение по уголовному делу разъяснено, что согласно части 3 статьи 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. В соответствии с указанным положением уголовно-процессуального закона позиция государственного обвинителя по возникающим в судебном заседании вопросам обусловлена его правовым статусом при осуществлении от имени государства уголовного преследования лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Разрешение вопросов, связанных с оценкой доказательств и разрешением ходатайств, заявленных сторонами при рассмотрении уголовного дела, относится исключительно к компетенции суда. Государственный обвинитель в соответствии с положениями части 5 статьи 246 УПК РФ вправе высказать суду свою позицию относительно заявленных стороной защиты ходатайств, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Несогласие ФИО1 с позицией государственных обвинителей не свидетельствует о нарушении ими требований УПК РФ и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.16-18).
Согласно ответу ГУ МВД ФИО2 по ...-Кузбасса обращение ФИО1 от **.**,**, поступившее из ...-Кузбасса, зарегистрированно в ГУ МВД ФИО2 по ...-Кузбасса за № **. Обращение ФИО1 о злоупотреблении должностными полномочиями по уголовному делу № **, поступившее в ГСУ ГУ МВД ФИО2 по ...-Кузбассу, **.**,** зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту КУСП) за № **. Для организации доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материал направлен руководителю СУ СК ФИО2 по ...-Кузбассу, в дальнейшем обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен почтовой связью в ФКУ ИК-1 ГУФСИН ФИО2 по КО-Кузбассу для вручения ФИО1 (л.д.26-28,35-36,42,56-58).
Постановлением следователя по ОВД СО по ... от **.**,**, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 303, ч.1 ст. 285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ(л.д.80,81-84).
Проверяя обоснованность, принятого административным ответчиком решения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия соответствуют положениям действующего законодательства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от **.**,** №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 8 Федерального закона от **.**,** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 12 Федерального закона от **.**,** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст.1 Федерального закона от **.**,** № ** "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.
Согласно статье 26 Федерального закона от **.**,** № ** "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от **.**,** № ** "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от **.**,** № **, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ подлежат обязательному рассмотрению.
Согласно п. 3.5 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от **.**,** № **, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры ФИО2 от **.**,** № **, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения заявителю дан ответ. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов должностным лицом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения не допущено, поскольку обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Закона N 59-ФЗ, Федерального закона от **.**,** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры ФИО2 от **.**,** № **, в установленные законом сроки, по существу обращения заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на действующие нормативно-правовые акты, несогласие с содержанием которого об его незаконности не свидетельствует.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что ответ на обращение административному истцу дан **.**,**, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд **.**,**, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ...-Кузбасса о признании действия незаконным –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено 23.12.2025