Дело № 2-1065/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001142-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мильковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и ЧАО ФИО2 А.В. (далее - ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Геофизик, Елизовская геофизическая экспедиция, р-н реки 1-я Мутная и № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Геофизик, Елизовская геофизическая экспедиция, р-н реки 1-я Мутная.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, остаток долга перед взыскателем АО «Тинькофф Банк»» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 806,90 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находятся указанные выше земельные участки, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не имеется.

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 А.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в нем не принимала.

Третье лицо АО «ТБанк» извещалось в установленном законом порядке, сведения о надлежащем извещении у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу: <адрес>, по которому он значится постоянно зарегистрированным, почтовое отправление им не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЧАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является АО «ТБане» (ранее АО «Тинькофф Банк»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед указанным взыскателем составляет в общей сумме 108 806,90 руб., исполнительский сбор 7 710,75 руб., всего 116 517,65 руб.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашается.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, СНТ Геофизик, Елизовская геофизическая экспедиция, р-н реки 1-я Мутная и №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Геофизик, Елизовская геофизическая экспедиция, р-н реки 1-я Мутная (л.д.12-13).

Данные земельные участки являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных земельных участков (л.д. 11).

Из искового заявления, следует, что денежных средств и другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, которое не входит в перечень, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, у ответчика не имеется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем сведений о наличии на земельных участках каких-либо строений не установлено, выписки из ЕГРН сведений о наличии в границах земельного участка объектов недвижимого имущества не содержат.

В добровольном порядке ФИО3 задолженность по исполнительному производству не погашает.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № подтверждается материалами дела, земельные участки вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, сведений о наличии на них объектов недвижимости не имеется, в связи с чем названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если их стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом этого, исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мильковского РОСП суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мильковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 (паспорт серии № №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Геофизик, Елизовская геофизическая экспедиция, р-н реки 1-я Мутная и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Геофизик, Елизовская геофизическая экспедиция, р-н реки 1-я Мутная.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья М.А. Коваленко