Дело № 2-8354/2025

УИД 24RS0048-01-2025-004703-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», УФК по Красноярскому краю, ОФСР по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ГУФССП России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», ОФСР по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 117000руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

Требования мотивированы тем, что согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскано с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО1 незаконно удержанные средства в размере 168 301,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 188 301,97 рублей.

ФИО1 известил УФК по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», что денежные средства не подлежат списанию, с приложением решения суда.

При поступлении денежных средств по решению суда на счет в ПАО «Сбербанк России», из общей суммы было удержано 117000руб., поскольку денежные средства были удержаны незаконно, просил взыскать их в качестве убытков.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены министерство финансов РФ, ФССП России.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСФР по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что со стороны судебных приставов нарушения отсутствуют, поскольку банком было исполнено постановление об обращении взыскания на денежные средства для исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Представитель ответчиков министерства финансов РФ, УФК по Красноярскому краю - ФИО5 пояснил, что УФК не является надлежащим ответчиком, так как осуществляет кассовое сопровождение, не контролирует коды, контролирует только возможность исполнения, основание исполнения. ОСФР самостоятельно формирует платежное поручение.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, исковые требования не признала, пояснила, что суммы поступили в банк не как социальная выплата, а как удержанные средства. В платежном поручении указано назначение платежа и стоит код - 1. В данном случае категория 1 подлежит исполнению, поэтому согласно постановлению пристава денежные средства были перечислены в ОСП. Код выставляет плательщик, то есть ОСФР. В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ, код был указан - 2, в связи с чем, по этому платежному поручению денежные средства остались на счете.

Представитель ответчика – ОСФР по Красноярскому краю, о дате, времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристав-исполнителя полностью, банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Постановлено: «Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО1 незаконно удержанные средства в размере 168 301,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 188 301,97 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 о перечислении денежных средств по решению судо от ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение №.

В ответ на заявление ФИО1, ОСФР по Красноярскому краю направил сообщение о способе направления исполнительного листа, в соответствии с БК РФ, в орган Федерального казначейства.

Согласно уведомлению о поступлении исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Красноярскому краю поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю сообщило в УФК по Красноярскому краю об исполнении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.Как видно из решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 168 301,97 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, которая является его единственным источником средств существования, при этом, пенсионным органом не были обеспечены права ФИО7 на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере, соответственно, действия пенсионного органа по удержанию денежных средств из пенсии истца являлись неправомерными. В связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Кроме того, в пользу ФИО1 была взыскана компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в приложении №1 утверждены Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

Так, в реквизите "назначение платежа" указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Как видно из платежных поручений сформированных ОСФР, сумма в размере 168 301,97 рублей, имела код -1, сумма в размере 20 000 рублей имела код - 2.

Из материалов дела видно, что в ОСП по ВАП по г.Красноярску в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО8 с предметом исполнения алименты на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 18000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия.

Согласно расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам составляет 333 676,91руб.

Для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску применены меры принудительного исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была удержана сумма в размере 117811,38руб.

Удержание произведено из поступившей от ОСФР суммы 168 301,97 рублей, в размере 70%.

Исходя из части 3 статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, действия ответчиков ПАО Сбербанк и ОСП по ВАП по г.Красноярску в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являлась фактически незаконно удержанной частью пенсии должника за прошедший период, взыскивая эту сумму, суд восстановил нарушенное право истца на социальное обеспечение, поскольку ответчиком не был сохранен прожиточный минимум для пенсионера, в связи с чем, указанная сумма не может являться доходом, в отношении которого статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания, и который имеет код взыскания – 1.

При этом, п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание может быть обращено на страховую пенсию по инвалидности, в данном случае не может быть применен, поскольку судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлены незаконные действия по удержанию этой части пенсии.

Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, регулируются Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона, Фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

Статьей 8 Федерального закона установлено, что Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в функции которого входит внесение сведений в информационные системы Фонда, ведение которых отнесено к компетенции Отделения, и обеспечивает контроль качества вносимых сведений. Отделение Фонда осуществляет своевременное формирование выплатных, доставочных документов, необходимых для осуществления выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат, и направление их в кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Поскольку обязанность по указанию кода вида дохода в назначении платежа, в данном случае, суммы взысканной судом как незаконно удержанной пенсии, возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, то именно в результате незаконных действий, а именно неправильного указания кода дохода истцу причинены убытки, верным являлось указание кода вида дохода "5", что повлекло незаконное списание суммы в размере 117811,38руб., поступившей на счет ФИО1

Ввиду вышеизложенного надлежащим ответчиком по данному иску суд признает ОСФР по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований основания отсутствуют. В исковом заявлении истец просил взыскать сумму в размере 117000руб.

Суд определяет ко взысканию в качестве убытков сумму в заявленном размере 117000руб. в пользу ФИО1, которая подлежит взысканию с ответчика ОСФР по Красноярскому краю.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как следует из искового заявления, действия по списанию с банковского счета денежных средств, перечисленных в качестве возврата незаконно удержанных денежных средств нарушили личные неимущественные права истца – поскольку действия ответчика, выразившиеся в неправильном указании кода вида дохода лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части исковых требований, к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», УФК по Красноярскому краю, министерству финансов РФ, суд полагает необходимым отказать, поскольку виновных действий ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО1 убытки в размере 117000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 127000 руб.

В части исковых требований, к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», УФК по Красноярскому краю, министерству финансов РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик