Решение по делу № 2-1445/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «АРБАТ-1», д./уч.<данные изъяты>. Покупатель оплатил по договору 900 000 рублей.

В соответствии с п.1.4. Договора, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, сохраняется право пожизненного пользования в отношении указанного жилого строения.

Однако ФИО2 препятствует использованию жилого помещения ФИО3 По устной договоренности между истцом и ответчиком ФИО2 обязалась ухаживать за ФИО3 В жилом доме находятся личные вещи ФИО3 Истцом ответчику была направлена претензия, однако ответа не поступило.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.62-67), просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать судебные расходы.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, ходатайствовали о допросе свидетеля ФИО9 Представитель по доверенности ФИО6 просила признать сделку кабальной, так как за ФИО3 некому было ухаживать, и истец вынужден был продать недвижимость по заниженной цене с условием проживания ФИО3 в проданном доме. То, что ответчик какое-то время ухаживала за ФИО3, стороной истца не отрицается. Полагает, что нарушены существенные условия договора, а именно – ответчик препятствует проживанию третьего лица в доме.

ФИО1 указал, что денежные средства по договору получил, у ФИО3 есть иное место жительства. Цена продажи определялась исходя из того, что у покупателя денежных средств в большем размере не было, третье лицо настояла на продаже имущества именно ответчику.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, на личной явке не настаивала, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО7 и ФИО8, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец заключил договор добровольно, согласился с суммой сделки. То, что истец не имеет возможности ухаживать за ФИО3, не является основанием для признания сделки кабальной.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, указала, что ФИО2 обещала ей помогать, какое-то время ходила с ней по врачам. До заключения договора она ей действительно помогала. После возвращения из больницы ФИО3 не смогла попасть на спорный земельный участок, после этого перестала туда приезжать, с ФИО2 после произошедшего не контактировала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «АРБАТ-1», д./уч.<данные изъяты> (л.д.10-13). Покупатель оплатил по договору 900 000 рублей, что не отрицается стороной истца.

Истец, посчитав, что ответчиком нарушены условия по исполнению п.1.4. договора, третьему лицу чинятся препятствия в пользовании садовым домом, направил претензию с предложением вернуть всё в первоначальное положение (л.д.18-19,20), однако ответа не поступило.

Суд не находит, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, а также полагает, что невозможность ухаживать за ФИО3, не свидетельствует об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца. ФИО1 пояснил, что данное имущество унаследовал от супруги, а третье лицо по делу является его тещей, в настоящее время находится в новом браке и принял решение о продаже для того, чтобы кто-то позаботился о третьем лице. При этом истец осознавал, что заключает сделку, предметом которой уход за свойственницей не является.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Существенными условиями договора купли-продажи жилого помещения являются:

данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные о его расположении на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

условие о цене передаваемого объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ);

при продаже жилых помещений, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, - перечень таких лиц. При этом необходимо указать, на каких именно правах они пользуются жилыми помещениями (п. 1 ст. 558 ГК РФ);

при продаже недвижимости в кредит с условием о рассрочке платежа - цена объекта недвижимости, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Суду не представлено каких-либо доказательств, что ФИО3 относится к категории лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. У третьего лица имеется иное жилое помещение, в котором она проживает в <адрес>, спорное имущество использовалось ею как дачей преимущественно в летнее время.

Учитывая что между сторонами был заключен договор купли-продажи, а не ренты с иждивением или иной смешанный договор, в данном случае условие о проживании третьего лица не является существенным.

Как усматривается из материалов, все существенные условия, согласование которых необходимо для заключения указанного договора, были согласованы и приняты сторонами, денежные средства истцом получены, объекты недвижимости переданы, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Данные выводы суда подтверждаются объяснениями сторон, представленной в материалы дела перепиской, из которой следует, что истец был заинтересован в том, чтобы цена по договору была именно такой, которая указана в договоре, а просьбы о включении иных условий относительно ухода за ФИО3 со стороны ФИО1 не поступало.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО3 является ее давней знакомой, истец также ей знаком. ФИО9 приходила к ФИО3, помогала ей, после того, как ФИО3 познакомилась с ФИО2, она перестала общаться со свидетелем и отвечать на звонки. В спорном доме проживала ФИО3, ФИО2 свидетель видела один раз. В ноябре свидетель с ФИО3 поехала в спорный дом, но не смогли туда попасть, поскольку к калитке не подходил имевшийся у третьего лица с собой ключ.

При этом в судебном заседании сторона ответчика неоднократно предлагала приехать на земельный участок и убедиться в том, что препятствий в доступе на него не имеется. Сторона истца не удостоверилась в том, что доступ на участок свободен, полагала, что имеется угроза нарушения прав третьего лица в будущем. ФИО2 же отрицала, что препятствия когда-либо чинились, полагая, что заявленный иск является недобросовестным поведением продавца.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик вопреки воле истца понудил его к заключению договора на невыгодных условиях. Поэтому ссылка стороны истца на то, что цена договора была существенно занижена, не принимаются судом, а невозможность ухаживать за ФИО3 не может быть признана судом стечением тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца. Истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты перед подачей иска в суд, так как суду не предоставлено полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

Заявленный истцом иск не направлен на сохранение правоотношений между сторонами. Кроме того, третье лицо, наделенное в силу договора правом пользования переданным имуществом, не лишена возможности предъявить ответчику требования о нечинении ей препятствий в пользовании спорным имуществом. Права же истца ФИО2 не нарушены, ему переданы денежные средства в том объеме, который предусматривался соглашением между сторонами, право собственности и бремя его содержания перешло к ответчику.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит отклонению как в части основного требования, так и требований о взыскании расходов и компенсации морального вреда, поскольку они заявлены истцом как производные от основаного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец