Решение по делу № 2-887/2025 от 16.07.2025 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело 000

УИД 52RS0000-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 16 июля 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Б.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПКО «НБК» по доверенности Н.К.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «НБК» по доверенности Н.К.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что что 09.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и С.С.А. заключен кредитный договор 000, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 261 000 руб. под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия пользования кредитом и его возврата (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Свои договорные обязательства ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, несвоевременно погашал кредитную задолженность.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом также подлежат начислению по дату погашения соответственно основного долга и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут.

На основании договора уступки права требования от 25.09.2017 №ПЦР6-17/1 ПАО «Сбербанк России» передало ООО ПКО «НБК» свои права (требования) по просроченному вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая то обстоятельство, что условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, иного договором уступки правом требования не предусмотрено.

Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.07.2013 000, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение значительного времени не исполнял и продолжает не исполнять свои договорные обязательства.

Предыдущим судебным решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, кредитные обязательства не были изменены и отменены.

Таким образом, ООО ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 01.07.2024 в размере 96 038 руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2021 по 01.07.2024 в размере 323 602 руб. 20 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 01.07.2024 в размере 230 025 руб. 97 коп., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 993 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика не уважительными.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и С.С.А. заключен кредитный договор 000, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 261 000 руб. под 22,5% годовых (л.д. 8).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей первый платеж должен быть осуществлен 00.00.0000, последний платеж – 00.00.0000.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка 000 Богородинского судебного района (...) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000.

Судебным приказом от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 213 906 руб. 14 коп., из которых: 30 137 руб. 63 коп. – неустойка, 21 649 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 162 118 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, государственную пошлину в размере 2 669 руб., а всего взыскано 216 575 руб. 67 коп. (л.д.8 оборотная сторона). Судебный приказ не был отменен в установленном законом порядке.

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) №ПЦП6-17/1, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по заключенным кредитным договорам, в том числе по договору от 000 от 00.00.0000.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 000-ИП, общая взысканная сумма по состоянию на 01.07.2024 составила 147 151 руб.

Определением суда от 19.07.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «НБК» (в настоящее время – ООО ПКО «НБК»).

Исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанного дела, повторному доказыванию не подлежат.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, кредитные обязательства не были изменены и отменены.

Таким образом, ООО ПКО «НБК» имеет право на дальнейшее взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявленный стороной истца долг по кредитному договору ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, то исковые требования о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно 25 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя, 27 993 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженца (...), паспорт гражданина РФ серии 000 000, проживающего по адресу: (...) пользу ООО «ПКО «НБК», юридический адрес: 690998, (...), ГСП, (...) кор. 4, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 96 038 руб. 84 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 323 602 руб. 20 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 230 025 руб. 97 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 993 руб., а всего взыскать 702 660 (семьсот две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Неказакова