№ 2-2-413/2022

64RS0007-02-2022-000836-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 07.10.2018 года по 02.11.2020 года в размере 87 108 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 813 рублей 24 копейки.

В обосновании требований истец указывает, что 22.04.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 25 500 рублей на срок 30 дней, из которых 500 рублей – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронной форме, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. 30.10.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 30.10.2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 30.10.2020 года. 02.11.2020 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 года. 02.11.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 года.

Задолженность составила 87 108 рублей, в том числе 25 500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 51 000 рублей - сумма задолженности по процентам, 10 608 рулей - сумма задолженности по штрафам.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №. По указанному договору сумма займа составила 25 500 рублей, срок действия договора и возврата займа определен до 22.05.2018 года, процентная ставка с 1 дня по 22 день за период пользования составила 819,79 %, с 23 дня по 23 день – 307,33 %, с 24 дня по 29 день – 0,00 %, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79 % годовых. Договором предусмотрены неустойка (штраф, пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора в размере 20 % годовых, исчисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. л.д. 22-27).

Договор подписан ФИО1 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждено сведениями о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

30.10.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 30.10.2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 30.10.2020 года. 02.11.2020 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от 02.11.2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 года. 02.11.2020 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 года.

07.03.2020 года ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 22.04.2018 года. На основании судебного приказа № от 17.03.2020 года в пользу ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1 взыскана задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, который на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи 07.04.2020 года (л.д 10).

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, поскольку ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 07.10.2018 года по 02.11.2020 года в размере 87 108 (восемьдесят семь тысяч сто восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий И.В. Духановская