Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-8017/23

25RS0004-01-2023-002652-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Тарасова Я.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2023, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов города Владивостока ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» об оспаривании решения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным решение Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от 06.06.2023, вынесенное в отношении административного истца; истребовать из военного комиссариата Советского и Первореченского районов города Владивостока Приморского края подлинник личного дела лица, подлежащего призыву на военную службу, на имя административного истца, в котором содержатся доказательства, на которые административный истец ссылается в обосновании своих требований; истребовать копию выписки из протокола призывной комиссии Советского и Первореченского Владивостокского городского округа от 06.06.2023 года, которая хранится в личном деле призывника на имя административного истца.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2023 административное исковое заявление оставлено без движения.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что поданный административный иск не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ. Так судья сослался на то обстоятельство, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на предоставление отсрочки по обучению, тогда как данное основание указано в административном иске.

С данными выводами судья районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны, в частности: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

С учетом указанного правового регулирования то обстоятельство, что административным истцом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу, основанием для оставления административного искового заявления без движения не является, поскольку данный факт подлежит выяснению при подготовке административного дела к судебному разбирательству, оценка представленных доказательств производится судом непосредственно в судебном заседании.

Исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий органов, судья апелляционной инстанции считает, что административный иск ФИО1 соответствовал положениям статьи 220 КАС РФ, а выводы судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, являются необоснованными.

Поскольку при разрешении данного спора судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2023 подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2023 отменить. Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов города Владивостока ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» об оспаривании решения направить в Советский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

Судья Я.В. Тарасова