Дело №а-3311/2023

23RS0037-01-2023-004533-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 8 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными решения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги подал в Генеральную прокуратуру России заявление о совершении административного правонарушения. Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №ОГР-153975-23 В указанном заявлении об административном правонарушении указал, что обратился с обращением в Министерство юстиции Российской Федерации, однако ответа по существу поставленных вопросов не получил, его обращение не было объективно и всесторонне рассмотрено. В связи с чем прямо попросил Генеральную прокуратуру РФ проверить изложенные в его заявлении факты на предмет соблюдения положений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и при наличии основании, возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.99 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ подучил ответ за подписью начальника отдела но надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 №, в котором указано, что им подано обращение о "несогласии с ответом должностного лица Минюста России, а также предоставления дополнительной информации по вопросу идентификации личности физического лица, включенного в реестр иностранных агентов". Сообщалось, что его обращение было передано для рассмотрения по существу в Минюст России. Также указывалось, что несогласие гражданина с ответом, должностного лица государственного органа не является достаточными сведениями, указывающими на наличие состав административного правонарушения. Оспариваемое Решение было обжаловано им в административном порядке. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ по жалобе за подписью Начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО4 (№). Из ответа на жалобу следует, что оспариваемое Решение законно и обоснованно. Однако полагает, что оспариваемое Решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм права, в связи с чем подлежит признанию незаконным, поскольку поданное им в Генеральную прокуратуру РФ, прямо содержало сведения о том, что имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также прямо содержалась просьба возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.99 КоАП РФ. Вопреки аргументам, изложенным в оспариваемом Решении, его заявление не содержало сведений о "несогласии с ответом должностного лица Минюста России" и не содержало просьбы в "предоставлении дополнительной информации по вопросу идентификации личности физического лица, включенного в реестр иностранных агентов". На этом основании полагает, что поданное им обращение незаконно было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Его заявление должно было быть рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ, с вынесением по результатам рассмотрения соответствующего процессуального решения.

В связи с чем, просит признать незаконным решение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть заявление ФИО1 об административном правонарушении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ под №ОГР-153975-23» в порядке, установленном КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405286845097, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующий так же по доверенности от Генеральной прокуратуры Российской Федерации, требования административного истца полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку Генеральной прокуратурой Российской Федерации обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, незаконного бездействия при рассмотрении его заявления не допущено, доводы административного искового заявления о нарушении прав административного истца не мотивированы.

Выслушав ст. помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Ст. 129 Конституции Российской Федерации устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом, а именно Законом РФ «О прокуратуре РФ».

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1. Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1 Инструкции). По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких- либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (ОГР-153975-23) о несогласии с ответом заместителя директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Минюста России (далее также - Министерство) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу идентификации личности физического лица, включенного в реестр иностранных агентов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Содержащиеся в обращении ФИО1 доводы о несогласии с содержанием ответов должностных лиц не являлись безусловным поводом для принятия прокурором решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, им в обращении указана ссылка на несуществующую ст. 5.99 КоАП РФ, в соответствии с которой заявитель полагал наличие признаков события правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, ст. 14 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нем вопросов; государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений.

На основании указанных положений Закона № 59-ФЗ заявление ФИО1 (ОГР-153975-23) в установленный законом 7-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ направлено в Минюст России для рассмотрения в порядке ведомственного контроля и информирования его о результатах, о чем он в тот же день уведомлен. Своевременное направление Генеральной прокуратурой Российской Федерации ответа и его получение административный истец не оспаривает.

Учитывая изложенное, оснований для принятия решения в рамках КоАП РФ по заявлению ФИО1 не имелось, о чем ему также 13.07.2023г. сообщено за подписью начальника управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства при обжаловании вышестоящему прокурору оспариваемого решения.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации заявления ФИО1 (ОГР-1539750-23) не допущено. Оно рассмотрено в 7 Главном управлении уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ и Инструкцией.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них законодательством обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

С учетом изложенного действия ФИО3 в связи с рассмотрением указанного заявления требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ и Инструкции не противоречат и каких-либо его прав и прав других граждан не нарушают.

Само по себе несогласие ФИО1 с решениями, принятыми по его заявлению, не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации неправомерными. Действий, повлекших нарушение его прав, вышеуказанным должностным лицом не совершалось, бездействия не допущено.

Кроме того, в силу п. 8 постановления Пленума ВС РФ № несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ.

Учитывая, что в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 не лишен возможности обжалования по правилам КоАП РФ существа ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации по результатам рассмотрения его заявлению, то несоблюдение формы принятого решения не может свидетельствовать о незаконном бездействии органа прокуратуры.

При таком положении, суд считает, что нарушений прав административного истца допущено не было, его обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации при регистрации и рассмотрении обращения ФИО1 соответствуют требованиям Закона РФ «О прокуратуре РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ и Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оспариваемый ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 г.