Дело № 2 2819 /2022 5 сентября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002306-29

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Авсеенко Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО5 и просят признать его утратившим право пользования жилым помещением: со снятием с регистрационного учета.

Третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований к участию в деле привлечен отдел УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе.

В обоснование заявленного требования ФИО6 и ФИО2 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №

Ответчик, ФИО5 по спорному адресу зарегистрирован, однако с 2003 года в квартире не проживает, с регистрационного учета добровольно не снимается, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется,

Регистрация ответчика нарушает право истцов в части осуществления правомочий собственников в случае возникновения у них намерения реализовать спорное жилое помещение.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, к участию в деле допущена представитель истцов ФИО7 по доверенности.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истцов не является, его вещей в квартире не имеется. Исковые требования истца просила суд удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены, за истечением срока хранения. ФИО5 не представил возражений относительно предъявленных требований, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3-е лицо ОВМ УМВД России по Петроградскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО2 несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 владеют на праве общей долевой собственности квартирой

Указанное право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Квартира передана в собственность истцов на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, по 1\3 доли в праве собственности каждому истцу в том числе несовершеннолетним детям ФИО2 (л.д. №)

В исковом заявлении истицы указали, что ответчик, ФИО5 по спорному адресу зарегистрирован, однако с 2003 года в квартире не проживает,

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отсутствие ответчика, а также его вещей в квартире подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 произведенным главным специалистом органа опеки и попечительства местной администрации МО МО «Веденский». (л.д. № )

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО10 подтвердили, что ответчик в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, а также указали на отсутствие каких - либо конфликтов между собственником и ответчиком по вопросам собственности и попыток вселения ФИО5 в квартиру. (л.д.№ )

В материалы дела истцами представлено исковое заявление ФИО5 из которого следует, что он намерен пользоваться спорной жилой площадью и просит определить порядок пользования спорным помещением. Иск ФИО5 оставлен без удовлетворения решением суда от 01.06.2022.

В указанном выше исковом заявлении ФИО5 указал на то, что решением суда по его иску, установлено наличие препятствий со стороны истцов к пользованию жилым помещением. (л.д. №)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика (истца по встречному иску) утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений и с добровольным выездом из жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом истребовано решение Петроградского районного суда по гражданскому делу № 2-377/2021, которым ФИО1 и ФИО2 обязаны не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением ФИО5 (л.д. №) Из решения следует, что ФИО5 отказался от приватизации спорного жилого помещения.

В рамках разрешения настоящего правого спора было установлено, что после вступления решения суда от 12.05.2021 в законную силу ФИО5 предоставленным ему правом получить ключи от квартиры не воспользовался, исполнительное производство в отношении истцов не возбуждено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг либо иного участия в содержании квартиры

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают отсутствие заинтересованности ответчика в пользовании спорным жилым помещением. (л.д. №)

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения и другие вселенные родственники имеют право пользования данным жилым помещением.

Право пользования помещением предусматривает, что гражданин, обладающий этим правом должен проживать совместно с собственником жилого помещения; быть либо супругом, ребенком или родителем данного собственника, другим родственником, вселенным в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении суд полагает, что истцами представлены достаточные доказательства того, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил надлежащим образом выполнять обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

При этом отсутствие у ФИО5 добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении на момент приватизации квартиры, что предусматривало его право на приватизацию, от участия в которой ФИО5 отказался, а потому в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за ним сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением и положения ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ на нее не распространяются, не может служить основание для отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.

Так, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

При этом, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением (по сути, являющимся нанимателем), содержат предписание, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В свою очередь, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

С учетом изложенного, установленное ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года правило о неприменимости основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к лицам, отказавшимся принимать участие в приватизации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

Таким образом, в отсутствие доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорной квартиры по прямому назначению, с учетом постоянного характера не проживания ответчика в жилом помещении, ФИО5 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Регистрация граждан, являясь административным актом регистрационного характера, сама по себе не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 и признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением квартирой , со снятием с регистрационного учета,

Решение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

Судья О.С. Тарасова