Дело № 2-1674/2025

23RS0037-01-2025-001147-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование иска указано, что 14.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому передала путем безналичного перевода по номеру телефона №, принадлежащего ФИО4 и зарегистрированного на ФИО8, в собственность ответчиков денежные средства в размере 150 000 руб., а ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до 30.09.2023 г., впоследствии срок возврата денежных средств был перенесен на 31.10.2023 г., позже на 31.08.2024 г., что подтверждается перепиской сторон в мессенджере. 17.10.2023 г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому передала путем безналичного перевода по номеру телефона №, принадлежащего ФИО2 (матери ФИО3) в собственность ответчиков денежные средства в размере 50 000 руб., а ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до 31.10.2023 г., впоследствии по просьбе последних срок возврата денежных средств был перенесен на 31.08.2024 г., что подтверждается перепиской сторон в мессенджере. 28.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому передала путем безналичного перевода по номеру телефона №, принадлежащего ФИО2 (матери ФИО3) в собственность ответчиков денежные средства в размере 60000 руб., а ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до 31.08.2024 г. Ответчики осуществили 31.12.2024 безналичный перевод в сумме 50 000 руб. по номеру телефона № с номера телефона №, принадлежащего ФИО2 (матери ФИО3).

Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договорам займов от 14.09.2023 г., от 17.10.2023 г., от 28.01.2024 г. в размере 230 483 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 110 руб. 81 коп. за период начисления с 01.01.2025 по 31.01.2025, а всего на общую сумму 234 593 руб. 84 коп., расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 037 руб. 82 коп., и расходы за подготовку и составление искового заявления по договору №5 об оказании правовой (юридической) помощи от 24.02.2025 г.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской на л.д. 64, отобранной на подготовке 03 апреля 2025 г.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-1674/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО3, ФИО4, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, позволяющих определенно установить факт и условия займа. В случае спора о правовой природе переданных денежных средств на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен устный договор займа, согласно которому истица передала путем безналичного перевода по номеру телефона №, принадлежащего ФИО4 и зарегистрированного на ФИО9 в собственность ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., а ФИО4 взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере. Указанное подтверждается чеком по операции от 14.09.2023 г. ПАО Сбербанк (л.д.11).

17.10.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор займа, согласно которому передала путем безналичного перевода по номеру телефона №, принадлежащего ФИО10 (матери ФИО3) в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., а ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму займа, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере. Указанное подтверждается чеком по операции от 17.10.2023 г. ПАО Сбербанк (л.д.12).

28.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор займа, согласно которому передала путем безналичного перевода по номеру телефона №, принадлежащего ФИО2 (матери ФИО3) в собственность ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., а ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму займа. Указанное подтверждается чеком по операции от 28.01.2024 г. ПАО Сбербанк (л.д.13).

Ответчики осуществили 31.12.2024 безналичный перевод в сумме 50 000 руб. по номеру телефона № с номера телефона №, принадлежащего ФИО2 (матери ФИО3).

Доказательств возврата полученных денежных средств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, не имеется в деле.

Суд исходя из отсутствия в деле доказательств исполнения ответчиками обязательств по договорам займа, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от 28.01.2024 г. денежную сумму в размере 60 000 рублей и ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от 14.09.2023 г. денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование данными денежным средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере 4 110 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, т.к. истцом не представлены суду доказательства, что истцом во внесудебном порядке направлялись либо вручались ответчикам требования о возврате денежных средств, равно как и доказательств согласованных сторонами сроков исполнения обязательств.

Требования о взыскании расходов за подготовку и составление искового заявления по договору №5 об оказании правовой (юридической) помощи от 24.02.2025 г. в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли документального подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 037,82 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.02.2025 г.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> края, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> <адрес>, паспорт № выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения долга по договору займа от 28.01.2024 г. денежную сумму в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> <адрес>, паспорт № выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения долга по договору займа от 14.09.2023 г. денежную сумму в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.