Дело № 2-1-889/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-000181-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 11.12.2019 года №, о взыскании кредитной задолженности за период с 11.11.2021 года по 28.12.2022 года в размере 132564 руб. 92 коп., государственной пошлины в размере 3851 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора от 11.12.2019 года № выдан кредит в сумме 120 000 руб. на срок 72 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,55% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность за период с 11.11.2021 года по 28.12.2022 года (включительно) в сумме 132564 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102001 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 30563 руб. 75 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены уведомления о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

Изложенное повлекло обращение истца в суд с иском к ответчику.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против порядка заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 11.12.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 15,55% годовых сроком на 72 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, что подтверждается распечаткой направленных в адрес ответчика банком смс-сообщений.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то за период с 11.11.2021 года по 28.12.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 132564 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102001 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 30563 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

20.06.2022 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 10.11.2022 г. судебный приказ от 20.06.2022 г. отменен.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 132564 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102001 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 30563 руб. 75 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора, а именно неоднократное уклонение от оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3851 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.12.2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 11.12.2019 года № за период с 11.11.2021 года по 28.12.2022 года (включительно) в сумме 132564 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102001 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 30563 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 руб. 30 коп., всего взыскать 136416 руб. 22 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Е.Г. Агеева