РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-004876-56 (производство № 2-544/2023) по иску ФИО2 к ПАО «Вымпелком-Коммуникации» о защите прав потребителей, безвозмездном устранении недостатка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ПАО «Вымпелком-Коммуникации» с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований, просит: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре; взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12000 руб.; взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ... г.: 228 дн. по 503,90 руб. в день в сумме 114889,20 руб.; взыскать в ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ... г.: 186 дн. по 503,90 руб. в день в сумме 93725,40 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ... г.: 221 дн. по 503,90 руб. в сумме 111361,90 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1 % от стоимости товара в сумме 503,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 503,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % от стоимости товара в сумме 503,90 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, то есть в размере 503,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; взыскать с ответчика в ползу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 231,64 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ним и ПАО «Вымпелком» заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 11 64 Gb, модель А2221, imei: ... стоимостью 50390 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает. ... года истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения дефекта. Согласно заключения эксперта, в товаре имеется дефект – не включается, причина возникновения дефекта выход из строя модульной системной платы, недостаток носит производственный характер. ... г. истец обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков возмещении понесенных расходов, стоимости заключение эксперта, компенсации морального вреда. Кроме того, истец просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в претензии. ... г. претензия вручена ответчику. В ответ на претензию ПАО «Вымпелком-Коммуникации» ... г. на сообщило о необходимости возврата товара на ответчику, также ответчик указал, что готов возвратить денежную сумму оплаченную за товар.... истцом был отправлен некачественный товар, который не был вручен по причине отказа от получения ... г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек». Срок на удовлетворение требований о предоставлении гарантийного ремонта подменного фонда истек ... года. До настоящего времени требования потребителя не исполнены, ответ на претензию не поступил, в связи с чем, просит взыскать указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО1 в судебном заседании на уточенных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в его удовлетворении, указал, истец уклонился от передачи ответчику товара для производства экспертизы, считает, что расходы по оплате экспертизы не подлежат удовлетворению поскольку ответчик не обязан возмещать данные расходы, если истец самостоятельно провел экспертизу. Также полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку ответчиком не было допущено нарушение прав потребителя, т.к. товар для проведения экспертизы надлежащим образом не был передан, как было предложено истцу в ответе на претензию. Указала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку взыскание неустойки фактически является восстановлением нарушенного прав, которое ответчиком еще не нарушено. В случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ... года ФИО2 и ПАО «Вымпелком» заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 11 64 Gb, модель А2221, imei: ... стоимостью 50390 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

... года истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения дефекта. Согласно заключения эксперта, в товаре имеется дефект – не включается, причина возникновения дефекта выход из строя модульной системной платы, недостаток носит производственный характер.

... г. истец обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков возмещении понесенных расходов, стоимости заключение эксперта, компенсации морального вреда. Кроме того, истец просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в претензии. ... г. претензия вручена ответчику.

В ответ на претензию ПАО «Вымпелком-Коммуникации» ... г. на сообщило о необходимости возврата товара на ответчику, также ответчик указал, что готов возвратить денежную сумму оплаченную за товар.

... истцом был отправлен некачественный товар, который не был вручен по причине отказа от получения ... г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

Срок на удовлетворение требований о предоставлении гарантийного ремонта подменного фонда истек ... года.

До настоящего времени требования потребителя не исполнены, ответ на претензию не поступил, в связи с чем, просит взыскать указанные суммы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СРО Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «СРО Эксперт» №... от ... года: «в товаре имеются дефект – не включается, у устройства вышла из строя материнская плата. Дефект носит производственный характер. Произведена идентификация материнской платы на соответствие аппарату. В результате проверки соответствия запчастей предоставленному QR код дисплея модуля подтверждает принадлежность к материнской плате. При внешнем осмотре, признаки не оригинальности отсутствуют. Следов магнитного, электромагнитного на товар не выявлено. Следов ржавчины, химических осадков, воздействия паяльника (или иного аналогичного инструмента на товар) – не выявлено. В случае обнаружения дефектов в системных платах оборудования типа iPhone регламентом производителя не предусмотрена замена системной платы – устройство меняется целиком. Поставок системных плат в качестве запасных частей не предусмотрено. Необходимо учитывать, что по своей сути замена неисправного продукта на новый не является ремонтом. Так как в неисправных продукт не вносятся никакие конструктивные изменения, а производится обмен на новый продукт. При этом у нового устройства уже изначально присвоены новые идентификационные данные. Стоимость обмена неисправного сотового телефона Apple Iphone 11 64 Gb на день исследования составляет 37870 рублей. Время необходимое для устранения дефекта указать не возможно, так как зависит от наличия аналогичных устройств на складе АСЦ или его поставщиков. Все детали, установленные в смартфоне Apple Iphone 11 64 Gb imei: ... являются оригинальными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной товароведческой экспертизы.

Заключение судебной экспертизы, проведено уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, учитывая, наличие в товаре производственного недостатка, что подтверждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о безвозмездном устранении недостатка в смартфоне являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание тот факт, что товар до настоящего времени не был передан истцом ответчику, суд считает целесообразным определить срок безвозмездного устранения недостатка в течение 20 дней с момента получения товара ответчиком.

Вместе с тем у потребителя возникает обязанность передать некачественные товары ответчику.

В силу абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона продавец (изготовитель),... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. в контексте абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 12000 руб. в качестве убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре, выплаты убытков, а также продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, тот факт, что истцом товар ответчику по его требованию не был передан для устранения недостатков, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ... г.: 228 дн. по 503,90 руб. в день в сумме 114889,20 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ... г.: 186 дн. по 503,90 руб. в день в сумме 93725,40 руб.; неустойку за просрочку о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1 % от стоимости товара в сумме 503,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 503,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку судом установлено, что истец не предоставил продавцу товар для безвозмездного устранения недостатка в товаре в досудебном порядке, кроме того, как установлено в судебном заседании, товар не предоставлен ответчику до настоящего времени, следовательно, оснований для установления ответственности за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки отсутствуют, поскольку ответчик не имел возможности удовлетворить требования истца.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ... года истец обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре.

На данное претензионное обращение истцом получен ответ, из которого следует, что ответчик готов возвратить уплаченную за товар денежную сумму и предлагает направить товар на юридический адрес ПАО «ВымпелКом».

... года отправлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Посылка с товаром не доставлена по причине отказа от получения ... года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу истца судебной неустойки.

Размер данной неустойки от стоимости телефона iPhone XR 64Cb White, модель Apple Iphone 11 64 Gb imei: ..., суд считает необходимым определить в размере 503,90 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не имел возможности исполнить требование истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре в досудебном порядке, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании стоимости услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 рублей по договору курьерских услуг от ... года заключенного истцом с ООО «ЮрМедиа», удовлетворению не подлежат, поскольку не содержит в себе требований, предусмотренных ст. 805 ГК РФ, согласно которой экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Таким образом, оказание услуг по указанному договору должно осуществляться исполнителем самостоятельно без привлечения почтовых и иных служб. В материалы дела не представлено приложение № ... к договору оказания курьерских услуг от ... в соответствии с которым рассчитывается стоимость курьерских услуг. К договору приложены квитанции от ...., от .... на сумму 800 руб. каждая, вместе с тем, доказательств оказания услуг истцу на указанную сумму в виде выставленного исполнителем счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом ... договора на оказание курьерских услуг, суду не представлено.

Заявленные истцом в качестве убытков спорные 5000 рублей за досудебное урегулирование спора не являются убытками, а являются необходимыми судебными расходами, в связи чем данные требования истца разрешаются в порядке статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ... г.: 221 дн. по 503,90 руб. в сумме 111361,90 руб.; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % от стоимости товара в сумме 503,90 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, поскольку каких-либо убытков истцу причинено не было. Расходы по договору в порядке досудебного урегулирования, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 17000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание юридических услуг, актами выполненных работ и квитанциями.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпелком-Коммуникации» безвозмездно устранить недостаток выявленный в товаре: Apple Iphone 11 64 Gb, модель А2221, imei: ... в течение 20 дней с момента получения товара ответчиком.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу ФИО2 юридические услуги 5000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 231,64 руб.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу ФИО2 неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда в части исполнения обязанности по устранению в товаре недостатка в размере 1% от стоимости товара в размере 503,90 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения решения.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу ООО СРО «Эксперт» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 17 000 рублей.

Обязать ФИО2 передать ПАО «Вымпелком-Коммуникации» смартфоне Apple Iphone 11 64 Gb, модель А2221, imei: ..., а ПАО «Вымпелком-Коммуникации» принять товар Apple Iphone 11 64 Gb, модель А2221, imei: ...

Обязать ПАО «Вымпелком-Коммуникации» передать товар ФИО2 своими силами и за свой счет в течение 10 дней после устранения недостатка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова