Решение по делу № 2-1316/2024 от 14.05.2024 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело №2-1316/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001300-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 мая 2013 года с ОАО «Ханты-Мансийский банк», в сумме 177 488 рублей 98 копеек, в том числе:

- 177 488 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 1 769 рублей 75 копеек и зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 980 рублей 03 копейки, уплаченные ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2013 года между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 501 000 рублей на срок до 19 мая 2020 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых. ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязанность по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик нарушила условия кредитного договора по внесению ежемесячных сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 26 июня 2019 года банк уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору. В период с 26 июня 2019 года ответчиком уплачены денежные средства в сумме 101 496 рублей 72 копейки, которые распределены следующим образом:

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 980 рублей 03 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 43 398 рублей 72 копейки;

- основной долг в сумме 55 117 рублей 97 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 177 488 рублей 98 копеек, в том числе:

- 177 488 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8,59).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.56,60).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 501 000 рубля на срок 84 месяца, то есть по 19 мая 2020 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно, в соответствии с графиком, возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами (л.д.15-16,19, 29). С графиком возврата кредита ответчик была ознакомлена (л.д.18).

ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ответчику 21 мая 2013 года денежные средства в сумме 501 000 рублей (л.д.31).

Ответчик нарушила условия кредитного договора - ежемесячные платежи вносила не систематически, а с марта 2017 года вообще перестала вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

26 июня 2018 года между банком и истцом заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым банк передал, а истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие банку и вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком, в том числе, с ответчиком по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в сумме 276 005 рублей 67 копеек, в том числе:

- 232 606 рублей 95 копеек – основной долг;

- 43 398 рублей 72 копейки – проценты за пользование денежными средствами (л.д.10, 20).

Из искового заявления следует, что после 26 июня 2019 года ответчик в счет погашения задолженности внесла денежные средства в сумме 101 496 рублей 72 копейки, которые распределены следующим образом:

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 980 рублей 03 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 43 398 рублей 72 копейки;

- основной долг в сумме 55 117 рублей 97 копеек, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору составляет 177 488 рублей 98 копеек, в том числе:

- 177 488 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу (л.д.7, 11-13). Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должна была осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 20 июня 2013 года по 19 мая 2020 года (л.д. 17).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направив заявление почтовой связью 03 декабря 2021 года. 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был вынесен судебный приказ, который 15 января 2024 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 71).

Учитывая, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, судебный приказ был вынесен 21 декабря 2021 года, однако отменен 15 января 2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями, истец в пределах шестимесячного срока, 28 марта 2024 года обратился с настоящим исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа - с 03 декабря 2021 года.

Тогда, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период по 02 декабря 2018 года пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

Из графика платежей следует, что по состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 107 356 рублей 86 копеек ( л.д.18), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 770 рублей (л.д.9).

Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 1 577 рублей.

Вместе с тем, требования истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2 980 рублей 03 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку из искового заявления следует, что данные расходы истцу возмещены за счет уплаченных ответчиком денежных средств (л.д.7,46).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 мая 2013 года с ОАО «Ханты-Мансийский банк», в сумме 107 356 рублей 86 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 1 770 рублей, а всего 109 126 (Сто девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Довзыскать с ФИО1 (паспорт (иные данные)) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 1 577 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда