72RS0013-01-2025-001327-78

Дело № 2-2574/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 мая 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2024 года истцом приобретены услуги по обучению для увеличения дохода и изменении мышления (наставничество) для использования в личных, семейных и домашних нуждах за 350 000 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме. Истец указывает, что ответчик оказала услуги некачественно и не в полном объеме, поскольку информация о программе наставничества, а также юридические документы, подтверждающие выполнение и качество услуг не предоставлены. Договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался. При видеозвонке ответчик описывала Наставничество следующим образом: «Мы изменим твое мышление и обучим твердым инструментам для увеличения дохода, после чего ты сможешь получать доход до 1 миллиона рублей». Истец указывает, что дорогостоящее обучение не включало в себя индивидуальной стратегии развития, так как предоставлялись только общие шаблоны и скрипты, которые предлагалось переделать «под себя», при этом обучение в основном сводилось к навыкам продаж бьюти-услуг, которые истцу были не нужны. В конце мая 2024 года ответчик предложил индивидуальную помощь истцу в прохождении обучения, но так и не выполнил своего обещания. В рамках обучения не были представлены учебные материалы и цели в виде получения дохода в размере 1 000 000 руб. достигнуто не было. 20 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 350 000 руб., ответа на которую получено не было. С учетом изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1% в день с 08 января 2025 года до возврата денежных средств оплаченных за услугу ненадлежащего качества, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, осмотрев видеозапись урока, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 01.03.2024г. был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг в устной форме.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства о том, какие именно услуги и каким образом должны были быть оказаны истице.

Истец 01.03.2024 года оплатила участие в курсе наставничества в размере 350 000 руб. (л.д.6), что подтверждается чеком по операции и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик оказывала услуги в виде групповых видео уроков.

20.12.2024 года истица отказалась от исполнения договора, направив ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 9-11,12). Ответ на претензию оформлен не был.

В силу положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к высшему образованию (бакалавриату, специалитету, магистратуре, подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки) по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования, определенными настоящим Федеральным законом или указом Президента Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, для целей осуществления образовательной услуги необходимым атрибутом является наличие у лица, осуществляющего предоставление таких услуг, лицензии на образовательную деятельность.

Согласно пункту 3.2.2 «ГОСТ Р 57261-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные и бытовые услуги. Информация, консультация и посредничество» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.11.2016 N 1684-ст) консультация - систематический мониторинг потребностей клиентов и проблемных ситуаций, а также совместная разработка и оценка различных вариантов решения соответствующих проблем.

Соответственно, консультирование предполагает деятельность по предоставлению информации, разъяснений и рекомендаций как на безвозмездной, так и возмездной основе.

Как образовательные услуги, так и консультационные услуги являются разновидностью договора возмездного оказания услуг, подпадающих под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время консультационные услуги отличаются от образовательных тем, что их оказывают организации или индивидуальные предприниматели, не имеющие специальной лицензии на такую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В материалы дела не представлено доказательств, что вступая в отношения с ответчиком, истец имела намерение воспользоваться именно образовательной услугой, а равно того, что ответчик изначально, в том числе посредством социальной сети указывала на то, что ее деятельность носит именно образовательный характер.

В связи с чем, само по себе отсутствие у ответчика лицензии на образовательную деятельность, не исключало возможности оказания ею каких-либо консультационно-информационных услуг.

В данном случае между сторонами сложились отношения по оказанию консультационных, а не образовательных услуг.

В то же время относительно обстоятельств рассматриваемого спора в части не доведения до истца ответчиком информации об оказываемых консультационных услугах суд полагает возможным указать следующее.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Кроме того, как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом изложенных выше правовых актов ответчик, предлагая истцу свои услуги в области информационных и консультационных услуг, обязан изложить в оферте основные существенные и информационные сведения относительно предоставляемых услуг, однако, доказательств о том, что принятое истицей предложение содержало все необходимые условия, необходимые для полного получения информации о предмете получаемых услуг, ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами доводы истца о том, что информация о программе обучения до нее не доведена.

Соответственно, стороной ответчика суду не было представлено доказательств того, что истец получил или имел возможность получить по заключенному между сторонами договору те услуги в области информационных и консультационных услуг, на которые она рассчитывала, поскольку отсутствует конкретное описание и объём приобретенных услуг, что не соответствует положениям статей 4 и 10 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, суд не усматривает, а, соответственно, предоставленные ответчиком услуги не могут быть квалифицированы как качественные, отвечающие обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых услуга такого рода обычно предоставляется.

Кроме того, ответчик не доказала и не описала какова стоимость конкретной услуги за которые по договору она приняла денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

О ненужности и бесполезности предоставляемых истцом консультационных и информационных услуг, истец указывала ответчику претензии об отказе от договора.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком истцу не была предоставлена необходимая информация при заключении договора, а истец, ориентируясь только на описание в социальной сети ответчика не могла объективно оценить качество таких услуг, по сути, была введена в заблуждение относительно необходимости предоставляемых ответчиком услуг, и в силу отсутствия правовых знаний не могла оценить их эффективность, более того, доказательства того, что ответчик понесла какие-либо расходы, связанные с фактическим предоставлением консультационных услуг в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать оплаченную ею стоимость услуг в полном объеме, независимо от прохождения соответствующего обучения в размере 350 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела не следует, что истец, вступая в отношения с ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, действовала как потребитель. В частности, истец не сообщала ответчику о своем намерении участвовать в отношениях стороны по договору в качестве ИП, приобретенный курс истец оплачивала за счет личных средств.

Фактически, анализируя переписку между сторонами, возможно прийти к выводу, что курс предполагал возможность получения истцом каких-то абстрактных общих знаний о ведении бизнес-проектов.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что договор об оказании консультационно-информационных услуг был заключен истцом лично для себя с целью возможной предпринимательской деятельности в будущем, но не непосредственно в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью, поэтому истец, является потребителем услуг ответчика.

Поскольку, заявляя претензию о возврате уплаченных денежных средств, истец указывала о расторжении договора в одностороннем порядке, оснований для расторжения уже расторгнутого истцом договора при рассмотрении настоящего спора не имеется, а потому исковые требования о расторжении договора на оказание консультационных услуг удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Из материалов дела следует, что 20.12.2024 истицей направлена в адрес ответчика претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, которая получена последней 28.12.2024г.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, с последней в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2025 по 30.05.2025 (день вынесения решения) в размере 1 492 000 рублей (350 000 x 3% x 142 дня).

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ИП ФИО2 подлежит к взысканию неустойка в размере 350 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 N 16-КГ22-44-К4).

В исковом заявлении истец просит компенсировать ей моральный вред в размере 15 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу безусловно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, при этом заявленная сумма в 15 000 руб. оценена истцом в качестве компенсации претерпевания моральных страданий, связанных с получением некачественных услуг, учитывая обстоятельства рассмотренного дела, суд полагает, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 000 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 350 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 352 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова