УИД: 23RS0058-01-2023-002836-82
К делу № 2а-2597/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налоговым платежам.
При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Данные виды налогов, согласно п. 1 ст. 363 и ст. 397 Налогового кодекса РФ, административный ответчик должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данные виды налога за ДД.ММ.ГГГГ год.
Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 18 тысяч 664 рубля, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 53 тысячи 473 рубля, а также пеню по данным видам налога в размере 18 рублей 59 копеек и 173 рубля 79 копеек, соответственно, а всего на общую сумму – 73 тысячи 329 рублей 38 коп.
Представитель административного истца – Налогового органа в суд не явился, просил суд о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие (л.д. 5).
Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ, а также согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, признав неуважительной его причину неявки в судебные заседания.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что налоговой инспекцией, связи с наличием задолженности по налогам административному ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налогов. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика задолженности.
В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, в связи с чем, административное исковое заявление было направлено в Хостинский районный суд по месту жительства административного ответчика в установленный законом срок.
Как следует из представленных доказательств, что также не оспорено административным ответчиком, ФИО1 является собственником объектов недвижимости в виде строений, расположенных по улице <адрес> Пермской области города Перми, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № также расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 9).
Таким образом, в соответствии со ст. 15 и пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, которые соответственно отнесены к местным и региональным налогам.
Пункт 1 ст. 397 и 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный и региональный бюджеты, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатила данные виды налога за 2020 год.
При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату данных видов налога, а также начисленную в связи с этим пеню. Такие доказательства имеются в деле (л.д. с 10 по 14).
При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил. Административный ответчик не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся по данным видам налоговых платежей, устранившись от участия в разрешении административного дела.
Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.
Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 18 тысяч 664 рубля, пеню по данному виду налога в размере 18 рублей 59 копеек, а также земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов, в размере 53 тысяч 473 рублей и пеню по данному виду налога в размере 173 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму: 72 тысячи 329 рублей 38 копеек (семьдесят две тысячи триста двадцать девять рублей 38 копеек)
Реквизиты для уплаты налога: адрес взыскателя: УФК по Тульской области для (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН налогового органа: 7727406020, код ОКАТО (ОКТМО): 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, код бюджетной классификации (КБК): налог на имущество 18201061201010000510, пени по налогу на имущество 18201061201010000510, транспортный налог 18201061201010000510, пени по транспортному налогу 18201061201010000510.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.