Дело 2а-154/2023

УИД: 69RS0032-01-2022-003392-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании недоимки по налогам,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, а также о взыскании недоимки по налогам за 2014, 2017, 2020 годы.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции и обязана уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате:

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 697 рублей и пени в размере 21 рубль 15 копеек;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 73 рубля;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 306 рублей и пени в размере 17 рублей 44 копейки.

Всего задолженность составляет 1 114 рублей 59 копеек.

02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 59 Тверской области Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку заявленные требования Инспекции не являются бесспорными, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 31 октября 2022 года, по истечении процессуального срока.

Кроме того, Инспекция просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с необходимостью уточнения обязательств должника, а также в связи с большой загруженностью, поскольку в территориальной подведомственности Инспекции находятся три района Тверской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет налогооблагаемым имуществом: <данные изъяты> (налоговый период - 2014-2015, 2017, 2020 годы), является плательщиком налога на имущество физических лиц, также в собственности ФИО1 находится земельный участок по адресу: <данные изъяты> (налоговый период с 2012 – 2014 года).

Налоговым органом начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, направлено налоговое уведомление № 495842 от 11 июня 2015 года об уплате налогов в срок не позднее 01 октября 2015 года; начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год и направлено налоговое уведомление №129525220 от 04 сентября 2016 года об уплате налога в срок до 01 декабря 2016 года; начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год и направлено налоговое уведомление №50035712 от 13 августа 2018 года об уплате налогов в срок до 03 декабря 2018 года; начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год и направлено налоговое уведомление №28751341 от 01 сентября 2021 года об уплате налогов в срок до 01 декабря 2021 года. Расчет суммы налогов, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислены налоги, приведены в данных налоговых уведомлениях.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования об уплате налогов и пени № 35540 от 09 ноября 2015 года (со сроком исполнения до 28 января 2016 года), №6405 от 27 ноября 2017 года (со сроком исполнения до 22 января 2018 года), №9767 от 05 февраля 2019 года (со сроком исполнения до 29 марта 2019 года), №3858 от 01 июня 2022 года (со сроком исполнения до 22 ноября 2022 года).

Сумма пеней, включенных в вышеназванные требования об уплате, подтверждается представленным административным истцом расчетами.

Следует отметить, что по общему правилу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, вместе с тем нарушение налоговым органом срока направления требований №6405 от 27 ноября 2017 года и №3858 от 01 июня 2022 года само по себе не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Требования об уплате задолженности по налогам и пени направлены налоговым органом в адрес административного ответчика в установленном порядке, в подтверждение чего административным истцом представлен список отправленных требований об уплате.

Однако в установленный срок административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил. Доказательств уплаты требуемой налоговым органом по настоящему делу суммы земельного налога и налога на имущество и пеней административным ответчиком суду не представлено.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что общая сумма, учитывая налоговым органом при обращении в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не превысила 3000 рублей, при этом самое раннее требование было направлено в адрес налогоплательщика 09 ноября 2015 года со сроком его исполнения до 28 января 2016 года. Учитывая, что сумма недоимки в целом за спорный период не превысила 3 000 рублей, в силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), срок для взыскания задолженности по налогу и пени истекал 28 июля 2019 года (три года + шесть месяцев).

Однако заявление о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области направила только 31 октября 2022 года, то есть с пропуском срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №59 Тверской области 02 ноября 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных инспекцией требованиях наличествует спор о праве в связи с пропуском срока на подачу заявления.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области, как следует из штампа входящей корреспонденции, обратилась 01 декабря 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

При подаче в суд иска Инспекция просила о восстановлении срока.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании налога и пени может быть восстановлен судом.

В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд административный истец указывает отсутствие ресурсов на реализацию взыскания, однако доказательства подтверждающие данные обстоятельства в суд не представлены.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По мнению суда, оформление большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимки по налогам является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, закреплено законом.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны, доказательства наличия таких причин суду не представлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В течение установленных законодательством сроков налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным и при обращении налогового органа в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание период пропуска срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам с ФИО1

Вместе с тем судом установлено, что срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию №3858 от 01 июня 2022 года (со сроком исполнения до 22 ноября 2022 года) на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области не пропущен (срок по обращению с данным требованием истекает 22 мая 2023 года (22.11.2022 + шесть месяцев)).

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Однако в силу действующего законодательства судебный приказ не может быть выдан в отношении части заявленной к взысканию задолженности, по которой не истек срок для обращения в суд в порядке приказного производства.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая требования в части восстановления срока для обращения в суд по требованиям № 35540 от 09 ноября 2015 года (со сроком исполнения до 28 января 2016 года), №6405 от 27 ноября 2017 года (со сроком исполнения до 22 января 2018 года), №9767 от 05 февраля 2019 года (со сроком исполнения до 29 марта 2019 года), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени по названным требованиям в связи с пропуском срока по ним на обращение в суд.

Учитывая последовательные действия инспекции, совершенные до истечения шестимесячного срока со дня окончания добровольного исполнения требования об уплате налога №3858 от 01 июня 2022 года (со сроком исполнения до 22 ноября 2022 года), свидетельствующие о намерении реализации налоговым органом права на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в части взыскания недоимки по налогу на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и сельских поселений, начисленного в 2020 году, в общей сумме 636 рублей и соответствующих пени в размере 29 рублей 35 копеек.

В силу требований п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку истец в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 400 рублей в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и сельских поселений, начисленного в 2020 году, в общей сумме 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей и пени в размере 29 (двадцать девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет городского округа города Торжок государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-154/2023 (УИД 69RS0032-01-2022-003392-81) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.В. Михайлова