Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
представителей ответчика ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАУМАКС», ООО «Сиббестфасад» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАУМАКС», ООО «Сиббестфасад» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил:
взыскать с ООО «БАУМАКС» в пользу истца причиненные убытки в размере стоимости строительных материалов, необходимых для замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества - 1 690 731,70 руб., неустойку – 603 665,61 руб., штраф,
взыскать с ООО «Сиббестфасад» в пользу истца причиненные убытки в размере стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ – 1 960 891,30 руб., неустойку – 417 000 руб., штраф,
взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на юридические услуги – 60 000 руб.,
взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у продавца ООО «БАУМАКС» по договору поставки (купли-продажи) строительные материалы для выполнения вентилируемого фасада жилого дома с использованием японских фиброцементных панелей (плит). В числе приобретенных строительных материалов были поставлены фиброцементные панели (плиты) ORA 151619 – 92 шт. и ORA 132509D – 175 шт., на которые по заявлению продавца ООО «БАУМАКС» установлен срок службы (гарантийный срок) более 40 лет. В соответствии с договором, качество товара должно соответствовать ТУ завода-изготовителя и сертификатам соответствия.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сиббестфасад» заключен договор строительного подряда на монтажные работы по устройству облицовки (фиброцементными панелями) здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Планета», <адрес> надежд, 32. В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в объем и в сроки, предусмотренные договором. Подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами, а также обеспечить наличие квалифицированного, опытного рабочего персонала.
По истечении трех лет с момента установки фасада и его эксплуатации обнаружились дефекты: полностью исчез вентиляционный зазор между фиброцементными панелями и цоколем фундаментных плит, фасад перестал быть вентилируемым из-за отсутствия вентиляционного и компенсационного зазоров. Фиброцементные панели стали давить на фундамент, в результате чего на них появились многочисленные трещины и сколы. в 2021 году на одном из внешних углов фасада дома из-за сильного давления панель откололась от фасада, образовав щель (дыру) в фасаде дома.
При заключении договоров поставки и подряда сотрудниками ответчиков либо заранее не были оговорены недостатки (особенности) товара либо не учтены все технические особенности монтажа панелей, величина нагрузки на стеновой материал дома, характеристики строительных материалов.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сиббестфасад» ФИО4 в судебном заседании против иска возражал. Согласно письменным возражениям, истец при покупке панелей не проявил должной осмотрительности; подрядчик не несет ответственности за дефекты, возникшие вследствие деформаций несущих конструкций; подрядчик не несет ответственности за качество предоставляемых заказчиком материалов, их совместимость с конструкцией, на которую они монтируются. Полагает, что ООО «Сиббестфасад» качественно выполнило работы по монтажу.
Представители ответчика ООО «БАУМАКС» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против иска возражали, указав на качество поставленных истцу панелей и несогласие с заключением судебной экспертизы. Согласно письменным возражениям, представитель ответчика полагает, что возникшие товаре дефекты могли образоваться при ненадлежащем хранении товара или ненадлежащем монтаже.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ст. 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАУМАКС» (продавец) и ФИО11 (покупателем) за № заключен договор, по условиям которого истцом приобретены строительные материалы: фиброцементные панели, крепежные материалы, утеплитель, гидроизоляционный материал и прочее на общую сумму 995 839,75 руб., в том числе: фиброцементные панели (плиты) ORA 151619 – 92 шт. на сумму 232 119,03 руб. и фиброцементные панели ORA 132509D – 175 шт. на сумму 371 546,58 руб., что подтверждается спецификацией, счетами на оплату, расходной накладной, квитанциями.
Согласно п. 1.3 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ завода-изготовителя и сертификатам соответствия.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчиком) и ООО «Сиббестфасад» (подрядчиком) заключен за №П-ФМ договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтажные работы по устройству облицовки цоколя здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Планета», <адрес> надежд, <адрес>, с применением материалов, согласованных с заказчиком. Ориентировочная стоимость работ по договору составила 417 000 руб. (п. 3.1 договора).
Согласно условиям договора подряда, подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить: производство работ в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока (п. 5.1, 5.2 договора); обеспечить наличие квалифицированного, опытного рабочего персонала (п. 5.4.2).
Согласно доводам иска, по истечении трех лет с момента установки фасада и его эксплуатации обнаружились дефекты: полностью исчез вентиляционный зазор между фиброцементными панелями и цоколем фундаментных плит, фасад перестал быть вентилируемым из-за отсутствия вентиляционного и компенсационного зазоров. Фиброцементные панели стали давить на фундамент, в результате чего на них появились многочисленные трещины и сколы. В 2021 году на одном из внешних углов фасада дома из-за сильного давления панель откололась от фасада, образовав щель (дыру) в фасаде дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «БАУМАКС» и ООО «Сиббестфасад» с претензией, в которой просил: произвести замену товара надлежащего качества товаром, устранить недостатки либо произвести выплату в размере 1 500 000 руб. для самостоятельного устранения возникших недостатков товара услуг.
В досудебном порядке требования потребителя ответчиками не удовлетворены.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в ООО «Мэлвуд» (инженер-эксперт ФИО7):
выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют требованиям:
Руководства по проектированию и монтажу фасадных панелей Kmew,
СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87,
ФИО12 58154-2018 Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем. Общие технические требования.
В ходе проведения натурного обследования конструкций навесного вентилируемого фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Планета», <адрес> надежд, <адрес>, были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций объекта исследования требованиям нормативно-технических документов. Зафиксировано: наличие трещин и сколов на поверхности фиброцементных панелей, отслоение покрытия фиброцементных панелей фасада в местах стыка панелей и конструкций цоколя, отсутствие или недостаточная ширина (менее 10 мм) вентилируемого зазора между панелями и цокольной частью, деформация фиброцементных панелей навесного вентилируемого фасада.
Причиной деформации панелей и отсутствия вентилируемого и компенсационного зазоров является смещение фиброцементных панелей. Причиной отслоения покрытия панелей является скопление влаги и образование наледи из-за отсутствия вентиляционного зазора.
Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной нормативно-технической документации.
Для устранения выявленных недостатков вентилируемого фасада дома требуется произвести полную замену фиброцементных панелей навесного фасада с устройством вентилируемого зазора, шириной равной 10 мм.
Стоимость комплекса мероприятий, работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 1 781 410,80 руб.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, выполненной в ООО «СТИНЭКС» (инженер-эксперт ФИО8, ведущий инженер-сметчик, эксперт ФИО9):
Фиброцементные панели ORA 151619 и ORA 132509D, находящиеся на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Планета», <адрес> надежд, 32, не соответствуют установленным требованиям. В ходе лабораторных испытаний установлено, что фактические физико-механические характеристики панелей (прочность при изгибе) ниже минимально допустимых значений. При этом, согласно техническому свидетельству № о пригодности для применения в строительстве продукции «Панели фиброцементные Konoshima, выданному ДД.ММ.ГГГГ, прочность при изгибе является основным показателем, характеризующим надежность и безопасность изделий. Фиброцементные панели, имеющие предел прочности при изгибе менее допустимого, к применению не допускаются.
Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков вентилируемых фасадов составляет 3 651 623 руб., в том числе:
стоимость строительных материалов – 1 690 731,70 руб.,
стоимость строительно-монтажных работ – 1 960 891,30 руб.
Заключение дополнительной судебной экспертизы ООО «СТИНЭКС» выполнено высококвалифицированными экспертами, имеющими инженерное образование и продолжительный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в полной мере отвечает требованиям к объективности, обоснованности, достоверности доказательств. Согласуется с материалами дела, в том числе, с заключением судебной строительной экспертизы, выполненной в ООО «Мэлвуд». Сторона истца с данным заключением согласилась, сторона ответчика заключение судебной экспертизы не опровергла.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Баумакс» о назначении повторной судебной экспертизы отказано мотивированным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд находит возможным положить заключение судебной экспертизы ООО «СТИНЭКС» в основу решения суда.
Ненадлежащее качество товара – фиброцементных панелей и ненадлежащее качество строительных работ по их монтажу подтверждены собранной в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств.
Доказательств обратного – надлежащего качества товара или работ ответчики, обязанные данное обстоятельство доказать, не представили.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиками также не представлено, на данные обстоятельства последние не ссылались.
Таким образом, требования иска о взыскании с ООО «БАУМАКС» убытков в размере 1 690 731 рубль 70 копеек, а с ООО «Сиббестфасад» убытков в размере 1 960 891 рубль 30 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
П. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчетный размер неустойки составляет за период просрочки ООО «БАУМАКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску): 603 665,61 х 313 дней просрочки х 1 % = 1 889 473,36 руб. Истец ограничил размер такой неустойки суммой 603 665,61 руб.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Расчетный размер неустойки за период просрочки ООО «Сиббестфасад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску) составляет: 417 000 руб. х 313 дней просрочки х 3 % = 3 915 630 руб. Истец ограничил размер неустойки суммой в 417 000 руб.
Ответчиками, согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, расчеты истцы не оспорены, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки представители ответчиков не ходатайствовали, оснований для снижения неустойки не указали, соответствующих доказательств не представили.
Требования иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиками являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков, учитывая характер и объем, длительность допущенных нарушений, требование иска о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 50 000 руб., с каждого из ответчиков в размере 50 000 : 2 = 25 000 руб., суд находит разумным, обоснованным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензионные требования истца в досудебном порядке либо в ходе судебного разбирательства ответчиками исполнены не были, подлежит взысканию штраф:
с ответчика ООО «БАУМАКС» в размере (1 690 731 руб. 70 коп. + 603 665 руб. 61 коп. + 25 000 руб.) : 2 = 1 159 698 руб. 66 коп.;
с ответчика ООО «Сиббестфасад» в размере (1 960 891 руб. 30 коп. + 417 000 руб. + 25 000 руб.) : 2 = 1 201 445 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение подлежит принятию в пользу истца, взысканию с ответчиков в равных долях подлежат подтвержденные материалами дела (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате КА НСО «Полковников, ФИО10 и партнеры» за подготовку иска, сбор доказательств, представление интересов 60 000 руб.), понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. : 2 = 30 000 руб. с каждого из ответчиков, размер которых с учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения, объема доказательственной базы (дело в 3-х томах), объема и качества оказанных истцу юридических услуг, суд находит разумным, обоснованным, соразмерным.
Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных требований, возмещению ответчиками подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб., что составит 1 500 руб. и 1 622 руб. соответственно.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при размере требований до 1 000 000 руб. (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчиков, в доход бюджета <адрес>, в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит для ответчика ООО «БАУМАКС» - 13 200 руб., для ответчика ООО «Сиббестфасад» - 13 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «БАУМАКС» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 690 731 рубль 70 копеек, неустойку в размере 603 665 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 159 698 рублей 66 копеек, в возмещение судебных расходов 31 500 рублей.
Взыскать с ООО «Сиббестфасад» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 960 891 рубль 30 копеек, неустойку – 417 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 201 445 рублей 65 копеек, в возмещение судебных расходов 31 622 рубля.
Взыскать с ООО «БАУМАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
Взыскать с ООО «Сиббестфасад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.