Решение по делу № 2-3202/2023 от 13.09.2023

(№)

УИД: 36RS0002-01-2023-001027 -04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре: Шульгиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование», ФИО3, в котором просил взыскать:

1. С ответчика ФИО3 ущерб в размере 10000,00 рублей.

2. С ответчика АО «Совкомбанк страхование» ущерб в размере 100000,00 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 350,00 рублей, расходы за составление и направление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 3000,00 рублей, расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2022 произошло ДТП по адресу : <адрес> участием двух транспортных средств автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№) принадлежащий на праве собственности (ФИО)5 В результате данного ДТП транспортному средству Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак (№) На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в страховой компании САО «ВСК» по договору (№) (№). Гражданская ответственность (ФИО)5 застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису ОСАГО (№). ДТП между участниками оформлено в соответствии со статьей 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ( составлен Европротокол). 04.07.2022 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования ( цессии) № 22/07/5836 от 04.07.2022, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования страхового возмещения, а также штрафных санкций с АО « Совкомбанк страхование». 11.07.2022 ФИО2 обратился с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование» при этом приложив все необходимые для этого документы. Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, истцом на осмотр представлено транспортное средство Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№) Страховая компания провела экспертное исследование и на основании экспертного заключения специалиста № 202575-22 от 04.08.2022 отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как технические повреждения транспортного средства Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№) не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с досудебной претензии, за что им были понесены судебные расходы за отправку досудебной претензии в размере 350,00 рублей и за составление досудебной претензии в размере 3000,00 рублей. В удовлетворении требований истца АО «Совкомбанк страхование» отказала. В связи с чем, 09.11.2022 истец обратился в АНО «СОДФУ». Обращению был присвоен номер У-22-133329/5010-010. Поскольку между (ФИО)5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, то согласно ч. 6 ст. 16 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», лицо, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, вносит плату за рассмотрения обращения, соответственно истцом за обращение было оплачено 15000,00 рублей, а также расходы за формирование и направление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 3000,00 рублей. 30.12.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. Истцу было взыскана штрафная санкция в размере 2000,00 рублей. С данным решение истец не согласился в связи с чем полагает, что сумма страхового возмещения составляет 100000,00 рублей. 20.01.2023 АО «Совкомбанк страхование» исполнило решение финансового уполномоченного. Истец считает, что для фактического ремонта поврежденного транспортного средства необходимо 110000,00 рублей, из которых 100000,00 рублей недоплаченное страховое возмещение и 10 000,00 рублей (ущерб, который подлежит взысканию с причинителя вреда, а именно виновника ДТП ФИО3 В связи с чем, истец обратился с заявленными требованиями в суд (л.д. 10-13).

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.01.2023 ( л.д. 36) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Совкомбанк страхование» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Просило об отложении судебного заседания, так как представитель находится в очередном отпуске с 28.08.2023 по 10.09.2023 ( л.д. 128), однако в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания было отказано, так как АО «Совкомбанк страхование» является юридическим лицом, в штате которого находится не один юрист, соответственно мог обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании в отношении заявленных требований не возражал.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч. 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила обязательного страхования).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным (абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от 11.10.2016 (л.д.16).

01.07.2022 в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№) принадлежащий на праве собственности (ФИО)5

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак (№) ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в страховой компании САО «ВСК» по договору (№).

Гражданская ответственность (ФИО)5 застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису ОСАГО (№) (№) ( л.д. 17).

ДТП между участниками оформлено в соответствии со статьей 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ( составлен Европротокол).

04.07.2022 между (ФИО)10 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования ( цессии) № 22/07/5836 от 04.07.2022, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования страхового возмещения, а также штрафных санкций с АО « Совкомбанк страхование»( л.д. 21-22).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В связи с тем, что в результате ДТП транспортное средство Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№), получил технические повреждения, то ФИО2 в целях получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями ст.ст.11, 12 Закона об ОСАГО обратился 11.07.2022 года в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении и всеми предусмотренными Правилами обязательного страхования документами.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО. Исключение составляют случаи, указанные в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, где в подп. «а» указано, что при наступлении полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

АО «Совкомбанк страхование» организовала осмотр поврежденного транспортного средства. ФИО2 предоставил транспортное средство Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№), для осмотра о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № 341 от 18.07.2022( л.д. 58-59).

АО «Совкомбанк страхование» после проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца организовала проведение транспортно-трасологического исследования у ИП ФИО5 Согласно заключения специалиста № 202575-22 от 04.08.2022 повреждения транспортного средства Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№) не соответствует обстоятельствам ДТП от 01.07.2022 ( л.д. 60-71).

Письмом исходящий номер 11769-22 от 04.08.2022 сообщила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания данного случая страховым и выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю( л.д. 72).

ФИО2 17.08.2022 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с досудебной претензии в которой просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа, расходы за отправку досудебной претензии в размере 350,00 рублей и за составление досудебной претензии в размере 3000,00 рублей, расчитать и выплатить неустойку и финансовую санкцию ( л.д.26).

В ответ на заявление( претензию) страховая компания направила в адрес истца письмо, исходящий номер 133516344/22 от 30.08.2022 в котором сообщила, что на основании экспертного заключения специалиста № 202575-22 от 04.08.2022, что зафиксированные на транспортном средстве Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№) повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП от 01.07.2022, в связи с чем, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется ( л.д. 73).

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО 16.11.2021 года истец 09.11.2022 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Обращению был присвоен номер У-22-133329/5010-010.

Поскольку между (ФИО)5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, то согласно ч. 6 ст. 16 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», лицо, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, вносит плату за рассмотрения обращения, соответственно истцом за обращение было оплачено 15000,00 рублей, а также расходы за формирование и направление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 3000,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 №У-22-133329/5010-010 требования ФИО2. удовлетворены частично и в его пользу взыскана финансовая санкция в размере 2000,00 рублей. (л.д.30-35 том №1, л.д. 97-114, том № 1).

Как следует из представленного решения службы финансового уполномоченного, в основу указанного решения положено экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 19.12.2022№ У-22-133329/3020-004, согласно которому было установлено, что повреждения транспортного средства Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.07.2022 ( л.д. 74-84).

С решением финансового уполномоченного страховая компания согласилась и на основании решения финансового уполномоченного 20.01.2023 произвела выплату финансовой санкции ФИО2 в размере 2000,00 рублей, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что несогласен сдействиями страховщика, что для фактического ремонта поврежденного транспортного средства необходимо 110000,00 рублей, из которых 100000,00 рублей недоплаченное страховое возмещение и 10 000,00 рублей ( ущерб, который подлежит взысканию с причинителя вреда, а именно виновника ДТП ФИО3)

Походатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 90).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 27.06.2023 №220, установлено, что исходя их всех материалов гражданского дела, включая фотоматериалы, представленные сторонами, административного материала по факту ДТП, все заявленные повреждения могли быть получены транспортным средством Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№) в результате ДТП, имевшего место 01.07.2022.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак (№), полученные в результате ДТП от 01.07.2022 с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет: 272700,00 рублей ( л.д. 94-117).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 27.06.2023 №220 поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание произведенных исследований, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения в размере 100000,00 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным требованиям), ущерб который просит взыскать истец с ответчика ФИО3 составляет 10000,00 рублей. который подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу вышеуказанных положений расходы ФИО2 за обращение в АНО «СОДФУ», в размере 15000,00 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операциям от 03.11.2022 (л.д.29), являются судебными издержками, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», лицо, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, вносит плату за рассмотрения обращения необходимо взыскать с АО «Совкомбанк страхование». Данное обращение связано с реализацией права истца на возмещение причиненного ущерба.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 15.08.2022 между истцом ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, последний обязался оказать ФИО2 юридическую помощь по предоставлению интересов заказчика по факту причинения ущерба транспортному средству Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак <***> имевшего место 01.07.2022 и обязуется: проконсультировать и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить досудебную претензию; подготовить обращение в АНО «СОДФУ»; подготовить исковое заявление и необходимый комплект документов для обращения в суд; представлять интересы заказчика на стадиях судебного разбирательства ( л.д. 122).

Стоимость услуг между сторонами определена по договорам от 15.08.2022 следующим образом: за подготовку досудебной претензии в размере 3000,00 рублей, за подготовку обращения в АНО «СОДФУ» в размере 3000,00 рублей, за подготовку искового заявления в размере 8000,00 рублей, за участие представителя в одном судебном заседании в размере 8000,00 рублей (л.д.122).

Во исполнение договора от 15.08.2022 на оказание юридических услуг ФИО2 произведена оплата в сумме 14000,00 рублей в подтверждение чего представлены расписки в получении денежных средств от 15.08.2022 в размере 3000,00 рублей за подготовку досудебной претензии, от 07.11.2022 в размере 3000,00 рублей за подготовку обращения в АНО «СОДФУ», от 06.02.2023 в размере 8000,00 рублей ( л.д. 123-125).

Установлено, что 19.05.2022 между истцом ФИО2 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, последний обязался оказать ФИО2 юридическую помощь по предоставлению интересов заказчика по факту причинения ущерба транспортному средству Сузуки GSR 600, государственный регистрационный знак <***> имевшего место 01.07.2022 и обязуется: проконсультировать и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление и необходимый комплект документов для обращения в суд; представлять интересы заказчика на стадиях судебного разбирательства ( л.д. 126).

Стоимость услуг между сторонами определена по договорам от 19.05.2023 следующим образом: за участие представителя в одном судебном заседании в размере 8000,00 рублей (л.д.126).

Во исполнение договора от 19.05.2023 на оказание юридических услуг ФИО2 произведена оплата в сумме 8000,00 рублей в подтверждение чего представлены расписки в получении денежных средств от 19.05.2023 в размере 8000,00 рублей ( л.д. 127).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы истца представляли ФИО6 по нотариальной доверенности 36 АВ 3542671 от 21.09.2021 и ФИО1 по нотариальной доверенности 36 АВ 3949901 от 10.01.2023, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующей принципам разумности и справедливости определив их в заявленном истцом размере - 16000,00 рублей.

Также истцом заявлены почтовые расходы, понесенные им за отправку заявления претензии в страховую компанию в размере 350,00 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3400,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.02.2023 ( л.д. 7).

С ответчика АО «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба 10000 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение 100000 рублей, расходы за составление досудебной претензии 3000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы за составление и направление обращения в АНО «СОДФУ» 3000 рублей, расходы за обращение в АНО «СОДФУ» 15000 рублей, судебные расходы представителя 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3400 рублей, всего 140750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20.09.2023.