Дело № 2-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Тубакина В.В., представителя ответчика ООО «Гринавто» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гринавто» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, к ООО «Авто квартал» о признании расторгнутым договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части требований к ООО «Автоэкспресс» обратился с иском к ООО «Гринавто» и ООО «Авто квартал». Просит суд:

- признать недействительной и применить последствия недействительности сделки-договора от 26 сентября 2022 года, заключенного между ним и ООО «Гринавто» по оформлению договора купли-продажи, взыскать с ООО «Гринавто» 3000 руб.;

-признать расторгнутым договор от 26 сентября 2022 года, заключенный между ним и ООО «Авто квартал», взыскать с ООО «Авто квартал» 50000 руб.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2022 года он обратился в ООО «Гринавто» для приобретения в кредит автомобиля <данные изъяты>, кредит оформлялся в автосалоне ООО «Гринавто». После покупки он обнаружил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора среди прочих документов ему был представлен сертификат «юрист в дорогу» ООО " Автоэкспресс ", стоимостью 44000 руб., заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто квартал" по программе обслуживания Automobile road service "Status" стоимостью 50000 руб. Кроме того, ООО «Гринавто» с него за составление договора купли-продажи приобретаемого автомобиля <данные изъяты> взяло плату в размере 3000 руб.

Указанные действия считает незаконными и нарушающими его права. Представленные документы носят характер договора присоединения, подписи и печать выполнены механическим способом. При заключении договора купли-продажи ООО «Гринавто» должно было гарантировать передачу товара свободного от прав третьих лиц, таким образом, в заключении договора смысла не было. ООО «Авто квартал» не имеет филиалов в г.Твери и не может оказать ему услугу, передать товар. Более того, согласно данным ЕГРЮЛ в сведениях о месте нахождения данного юридического лица внесены сведения о недостоверности. Цена услуг и товаров явно завышена, причем они не представляют для истца потребительской ценности. Объяснить подписание документов иным образом, чем то, что они были навязаны ООО «Гринавто», невозможно.

Необходимой информации об услугах, товарах истцу предоставлено не было. Из заявления в ООО «Авто квартал» следует, что договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления и осуществления полной оплаты цены Договора. Истец не оплачивал деньги по договору и не желал вступать в договорные отношения. Денежные средства в размере 49000 руб. были перечислены ООО «Автоэкспресс», а 50000 руб. в ООО «Гринавто» по договору об оказании услуг. Вместе с тем, какого-либо договора оказания услуг с ООО «Гринавто» он не заключал.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тубакин В.В. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске. Также неоднократно представлял письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гринавто» ФИО1 исковые требования не признал. Представил письменные возражения. Сообщил суду, что 21 апреля 2023 года истцу было перечислено 3000 руб. в порядке лояльного отношения к клиентам.

Представитель ответчика ООО «Авто квартал» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что истец добровольно подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты, обязательства ответчиком исполнены, услуги и непериодическое издание на электронном носителе предоставлены. Указанное издание не подлежит возврату в силу нормативных требований.

Истец ФИО2, представители третьих лиц ООО «А 24 Сервис», Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не известили.

Росфинмониторинг представит суду письменные пояснения, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Гринавто», исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Разрешая требования истца ФИО2 к ООО «Гринавто», суд принимает во внимание положения части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно частям 1 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Установлено, что 26 сентября 2022 года между ООО «Гринавто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрёл автомобиль <данные изъяты> стоимостью 595000 руб., оплатив ООО «Гринавто» 595000 руб. за счет кредита, полученного в АО «Экспобанк».

Согласно квитанции № 213 от 26 сентября 2022 года ФИО2 также уплатил ООО «Гринавто» 3000 руб. за оформление договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно акту об оказании услуг №144 от того же дня, ФИО2 оказаны ООО «Гринавто» услуги «оформление документов» на сумму 3000 руб.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ООО «Гринавто» осуществляет деятельность автосалона по продаже подержанных автомобилей. Приобретенный ФИО2 автомобиль <данные изъяты> был предложен в салоне ООО «Гринавто» к покупке неограниченному кругу покупателей.

ФИО2, желая приобрести автомобиль <данные изъяты>, вынужден был заключить сделку по оказанию услуг по оформлению договора купли-продажи, поскольку без заключения такой сделки приобрести автомобиль он не мог.

В судебном заседании 17 апреля 2023 года представитель ООО «Гринавто» ФИО3 сообщил суду, что заключение договора по оформлению договора купли-продажи является обязательным для всех клиентов автосалона. Без оплаты 3000 руб. за услугу по оформлению договора купли-продажи приобрести выбранный автомобиль нельзя. Потребитель отказаться от услуги по составлению договора не может. В рамках этого договора ООО «Гринавто» оказывает услуги по составлению договора-купли продажи и внесению в него данных клиента, разъяснению клиенту его прав и обязанностей по договору, разъяснению порядка обращения в органы ГИБДД. Генеральный директор ООО «Гринавто» ФИО4 в том же судебном заседании так же сообщил суду, что отказаться от заключения договора по оказанию услуг по оформлению договора купли-продажи нельзя. В случае несогласия клиента с необходимостью оплаты 3000 руб., ему может быть предоставлена скидка на автомобиль в размере 3000 руб., но при этом, заключение договора на оказание услуг является обязательным. Аналогичные объяснения давали суду представители ООО «Гринавто» ФИО1 и ФИО5

Исходя из объяснений представителя истца и представителей ответчика ООО «Гринавто», суд приходит к выводу, что договор по оказанию услуг по оформлению договора купли-продажи является навязанным истцу, кроме как согласиться с навязанными ему договором, инициатором заключения которого было ООО «Гринавто», истец не имел возможности приобрести автомобиль <данные изъяты>. Заключение договора на оказание услуг по оформлению договора купли-продажи являлось обязательным условием приобретения автомобиля <данные изъяты>, за покупателем не оставалось права выбора относительно заключения договора на оказание услуг.

С учетом указанных обстоятельств договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Гринавто» по оказанию услуг по оформлению договора купли-продажи, является ничтожным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной спорных правоотношений является потребитель - гражданин, приобретший автомобиль для личных нужд, свобода договора в данном случае не может носить абсолютный характер. В этой связи статьей 16 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на возмещение за счет продавца убытков, причиненных исполнением недействительных условий договора, ущемляющих права потребителя в сравнении с правилами, установленными законами, а также на возврат сумм, уплаченных потребителем за навязанные платные услуги.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Гринавто» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 3000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 2 апреля 2023 года № 353 ООО «Гринавто» перечислило в адрес ФИО2 3000 руб., следовательно, решение суда в части взыскания с ООО «Гринавто» в пользу ФИО2 3000 руб. является исполненным.

Разрешая требования ФИО2 к ООО «Авто квартал» суд исходит из следующего.

Установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года, то есть в день заключения договора купли-продажи автомобиля, между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Экспобанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 694000 руб. Согласно пункту 11 кредитного договора цель использования кредита-«приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком». В заявлении –анкете, представленной истцом ФИО2 в АО «Экспобанк» следует, что он запросил кредит в размере 694000 руб., из них 595000 руб. на покупку транспортного средства, 99000 руб. – на иные потребительские расходы. Согласно представленным копиям платежных поручений АО «Экспобанк» по поручению ФИО2 27 сентября 2022 года перечислил 595000 руб. в адрес ООО «Гринавто» в качестве оплаты по договору купли-продажи за автомобиль <данные изъяты>; 49000 руб. в адрес ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты за сертификат Юрист в дорогу; 50000 руб. в адрес ООО «Гринавто» в качетве оплаты по договору об оказании услуг. Всего за счет кредита было оплачено 694000 руб.

В тот же день ФИО2 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status», согласно которому ФИО2 (клиент) подтверждает, что полностью и безоговорочно присоединяется к Договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022г., размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты. Подписанием настоящего заявления о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты по программе Automobile road service «Status» от 01.01.2022г. Названная программа обслуживания согласно разделу 3 заявления (оферты) включает в себя: комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг стоимость 2500 руб., а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) стоимостью 47500 руб. Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты.

Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофсссионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020

Общая стоимость программы Automobile road service «Status»- 50000 руб.

В указанном заявлении (оферте) имеется подпись ФИО2 о том, что с договором публичной оферты по программе обслуживании Automobile road service "Status" от 01.01.2022 г. и содержанием непериодического электронного издании «Автомобильный практикум» ознакомлен. Карту Automobile road service "Status" № со встроенным техническим носителем информации, на котором размешено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил.

В материалы делав представлен Договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01 января 2022 года, который размещен в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

Как следует из п. 1.1 Договора публичной оферты, договор публичной оферты – договор, заключенный по правилам статей 428,434,435,437,438 ГК РФ о приобретении программы обслуживании Automobile road service "Status", включающий в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Стороны признают, что договор в части оказанию услуг (доступа к сервису) является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты.

Согласно п. 2.2 Правил компания обязуется реализовать клиенту продукт- программу обслуживания, а клиент принять и оплатить. В программу обслуживания входят следующие услуги:

-Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

-Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

-Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

-Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

-Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

-Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

-Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

-Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

-Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

-Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

-Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

-Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

-Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

-Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

-Аэропорт (такси) - однократно;

-Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

-Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

-Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 26 сентября 2022 года по 25 сентября 2023 года (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 Договора публичной оферты компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Более подробная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему указана в пунктах 1.7, 1.8.,1.9,1.10,1.11 Договора публичной оферты.

10 ноября 2021 года между ООО «Авто квартал» и ООО «А 24 Сервис» заключен агентский договора, по условиям которого ООО «Авто квартал» (принципал) поручает, а ООО «А 24 Сервис» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (пакеты услуг, программа обслуживания), наименование которых указаны в приложениях к договору. 14 марта 2022 года между ООО «А 24 Сервис» (агент) и ООО «Гринавто» (субагент) заключен субагентский договор, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные в п.2.2 договора, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров (пакеты услуг, программа обслуживания), наименование которых указаны в приложениях к договору.

В возражениях на исковое заявление от 30 ноября 2022 года ООО «Авто квартал» подтвердило суду, что договор от 26 сентября 2022 года заключен между ФИО2 и ООО «Авто квартал», то есть подтвердило, что при заключении спорного договора ООО «Гринавто» действовало от имени и за счет ООО «Авто квартал». Письмом от 30 января 2023 года в адрес суда ООО «Авто квартал» подтвердило получение 50000 руб. от ФИО2, уплаченных по договору.

На основании изложенного судом установлено, что истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, была оплачена сумма в размере 50000 руб., определенная договором публичной оферты.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Авто квартал» не получило от ООО «Гринавто» денежные средства за ФИО2 опровергаются письменными объяснениями ООО «Авто квартал», в которых прямо указано, что денежные средства получены.

В соответствии с п. 10.4 Договора публичной оферты клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств по оказанию услуг.

28 октября 2022 года одновременно с направлением в суд искового заявления по настоящему делу истец ФИО2 направил в адрес ответчиков, в том числе, в адрес ООО «Авто квартал», уведомление о расторжении договоров и возвращении денежных средств. Уведомление получено ООО «Авто квартал» 03 ноября 2022 года.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по абонентскому договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. По общему правилу абонентский договор является возмездным.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения агентского договора, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию, за фактический срок действия договора.

Поскольку спорные отношения в части оказания ООО «Авто квартал» услуг основаны на абонентском договоре, в период действия абонентской части договора сохранялись обязательства исполнителя по предоставлению абоненту сервисных услуг, в то время как неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия такого договора, то ответчиком должна быть возвращена часть оплаченной по договору суммы. Потребитель не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доводы истца о том, что ответчик не оказывал никаких услуг, не могут являться основанием для возврата всей суммы, уплаченной при заключении договора, поскольку услуги им востребованы не были, доказательств того, что ответчик отказался предоставлять какую-либо услугу, не представлено. Из договора следует, что услуги могли быть оказаны в городе Твери, вопреки утверждениям истца.

Поскольку судом установлено, что уведомление об одностороннем отказе от договора получено ООО «Авто квартал» 03 ноября 2022 года, с этого времени договор от 26 сентября 2022 года в части условий о предоставлении абонентского обслуживания является расторгнутым.

Абонентский договор действовал 38 календарных дней -с 26 сентября 2022 года по 03 ноября 2022 года. Стоимость услуг за 365 дней составляет 2500 руб., стоимость 38 календарных дней оказания услуг составляет 260 руб. 27 коп. ( 2500/365*38 дней), именно такую сумму ответчик ООО «Авто квартал» имел право удержать с ФИО2, следовательно, возврату подлежит 2239 руб. 74 коп. (2500-260,27).

Таким образом, с ответчика ООО «Авто квартал» в пользу истца должно быть взыскано 2239 руб. 74 коп.

Оснований для взыскания с ответчика ООО «Авто квартал» денежных средств, уплаченных за непериодическое издание не имеется. В материалы дела не представлено доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания, наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, не установлено.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товара со стороны ООО «Гринавто», ООО «Авто квартал» либо иных лиц, суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком ООО «Авто квартал» по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара. О желании истца оплатить услуги ООО «Авто квартал» свидетельствует и то, что в сумму кредита включена не только стоимость автомобиля, но и стоимость услуг ООО «Авто квартал» и ООО «Автоэкспресс» (50000 руб.+49000 руб). В заявлении –анкете в АО «Экспобанк» ФИО2 указал, что стоимость автомобиля – 595000 руб., 99000 руб. ему необходимо на иные потребительские цели.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Приобретенный истцом товар является непериодическим электронным изданием, размещенным на USB Flash накопителе.

В соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Таким образом, данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

На основании изложенного, учитывая что с 03 ноября 2022 года договор от 26 сентября 2022 года в части условий о предоставлении абонентского обслуживания является расторгнутым в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требует признания его таковым судом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании расторгнутым договора от 26 сентября 2022 года не имеется.

Действиями ответчиков ООО «Авто квартал» и ООО «Гринавто» допущено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Авто квартал» и ООО «Гринавто» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных денежных средств, в связи с этим с ответчика ООО «Авто квартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1119 руб.86 коп., исходя из расчета: (2239 руб. 73 коп.) х 50%); с ответчика ООО «Гринавто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.00 коп, исходя из расчета: (3000 руб. 00 коп.) х 50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из цены иска размер государственной пошлины в отношении требований к ООО «Авто квартал» составляет 400 руб.

Исходя из цены иска и наличия требований неимущественного характера размер государственной пошлины в отношении требований к ООО «Гринавто» составляет 6400 руб. (6000+400).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь, составит 400 руб. с ООО «Авто квартал», 6400 руб. –с ООО «Гринавто».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гринавто» удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Гринавто» от 26 сентября 2022 года, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Гринавто» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто квартал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто квартал» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2239 руб.73 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1119 руб.86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Авто квартал» отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Гринавто» в пользу ФИО2 3000 руб. обращению к исполнению не подлежит в связи с оплатой ООО «Гринавто» взысканной суммы.

Взыскать с ООО «Гринавто» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6400 руб.00 коп.

Взыскать с ООО «Авто квартал» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Идентификаторы сторон: ФИО2 Александрович-паспорт №, ООО «Гринавто»- ИНН <***>, ООО «Авто квартал»- ИНН <***>.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий О.В.Самухина