Дело №2-1027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984035 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13040 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное №№, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 920 000 рублей под % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 984035 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 904718 рублей 15 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79317 рублей 73 копейки (л.д.4).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 33).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил (л.д.30-31).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принял, мнения на иск не направил (л.д.34)

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 920 000 руб., сроком на 120 месяцев, под % годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15411 рубля не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 15155 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждены заявлением ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9), графиком платежей (л.д.10).

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается соответствующей выпиской по счету и им не оспаривается (л.д. 12).

ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору не производятся, ответчиком произведено пять платежей, по которым сумма возврата основного долга составила 15 281 руб. 85 коп., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12), расчетом задолженности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствие с которым право требования по данному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 13-14).

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ПАО КБ «УБРиР» и ответчик ФИО1 в п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовали условие, в соответствии с которым ответчик дал согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту иной кредитной организации или иным лицам (л.д.9 оборот) в связи с чем, суд пришел к выводу, что ПАО КБ «УБРиР» правомерно уступил права требования по кредитному договору АО «ВУЗ-банк».

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 984035 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу – 904 718 руб. 15 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 79 317 руб. 73 коп. (л.д.7).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верными, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму основного долга и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984035 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу – 904 718 руб. 15 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 79 317 руб. 73 коп..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 13040 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984035 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13040 рублей 00 копеек; всего 997075 (девятьсот девяносто семь тысяч семьдесят пять) рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: