В окончательном виде изготовлено 22.02.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-003361-38

Дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление АКБ «Абсолют ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют ФИО3» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО3» и ФИО1, ФИО2 По условиям предоставления кредита сумма кредита 1650000,00 руб., срок кредита: 302 мес., процентная ставка: 12,5% годовых на целевое использование, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 18.02.2022г. образовалась задолженность в размере основного долга 1290854,40 руб., просроченных процентов 129883,42 руб., пени по основному долгу 201175,62 руб., пени по процентам за пользование кредитом 525492,47 руб. На основании изложенного просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2147405,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24937,00 руб., расходов на проведение оценки предмета залога в размере 2500,00 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов и установлением продажной цены в размере 5553036,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 8-9), направил уточненное исковое заявление, согласно которого указано, что в счет погашения долга и процентов по кредиту поступила денежная сумма 600 000 руб., в связи с чем сумма основного долга составляла 825534,20 руб., пени по основному долгу составили 201175,62 руб., пени на сумму процентов составили 525492,47 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность на сумму 1552202,29 руб., обратить взыскание на <адрес> по пер. <адрес>, с установлением начальной продажной цены 5553036 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 24937 руб., расходы по проведению оценки 2500 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще по месту регистрации (л.д.103), судебные извещения дважды возращены с отметкой за истечением срока хранения (л.д.107,111,119). В судебном заседании участия не принимал, письменных возражений в адрес суда не направлял.

Ответчик ФИО2, согласно сведениям комитета по делам ЗАНС от 01.12.2022г., умерла 11.05.2015г., о чем составлена актовая запись № от 13.05.2015г.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 18.04.2007г. между ООО «ФИО3» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор <***> (л.д.14-22), согласно условиям, которого ООО «ФИО3» предоставил ответчикам кредит в размере 1650000,00 руб., срок кредита: 302 мес., на целевое использование, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Моравский, <адрес>., а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5% годовых, приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и передать ее в залог ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (закладная 21-26).

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору п. 5.3 кредитного договора установлена ответственность в виде пени за нарушение сроков возврата Кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, п. 5.4 кредитного договора установлена ответственность в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что подтверждается подписью ФИО1 и ФИО2 (л.д.14-20).

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдан кредит в сумме 1650000,00 руб. путем перечисления на счет кредитования № открытый в ФАКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ОАО) САНКТ_ПЕТЕРБУРГ на имя ФИО1 в соответствии с п. 2.1 кредитного договора (л.д.14-19), а ответчики в соответствии с п.1.3 кредитного договора заключили договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 78-78-01/0231/2007-054 от 14.05.2007г., на основании которого была произведена государственная регистрация права, номер регистрации: 78-78-01/02331/2007-061 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1.3.2 Кредитного договора передали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> залог кредитору, права которого удостоверяются закладной (л.д.21-27).

28.09.2007г. между ООО «ФИО3» и АКБ Абсолют ФИО3» (ЗАО) заключен договор передачи прав по закладным № в соответствии с которым истец приобрел права Кредитора с 28.09.2007г. и является законным владельцем закладной (л.д.122-128).

14.01.2022г. истцом ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком погашения не позднее 30 календарных дней, начиная с даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от 14.01.2022г. (л.д.35-42).

Согласно представленному истцом расчету на момент подачи искового заявления задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 18.02.2022г. составляла: основной долг 1290854,40, просроченные проценты 129883,42 руб., пени по основному долгу 201175,62 руб., пени по процентам за пользование кредитом 525492,47. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в счет погашения долга и процентов по нему внесена денежная сумма в размере 600 000 руб.

Из расчета задолженности, направленного истцом по состоянию на 01.02.2023г., сумма долга составила 1552202,29 руб., из которой сумма основного долга - 825534,20 руб., сумма пени по основному долгу - 201175,62 руб., сумма пени на сумму процентов - 525492,47 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объёме ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО2, согласно сведениям комитета по делам ЗАНС от 01.12.2022г., умерла 11.05.2015г., о чем составлена актовая запись № от 13.05.2015г.

Согласно открытого интернет сайта реестра наследственных дел, установлено, что после смерти ФИО2, наследственных дел не открывалось.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее - Закон об ипотеке) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему. В возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

Установленный кредитным договором размер пени в 3% размер пени в 3% за нарушение сроков возврата Кредита от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не противоречит закону, в связи, с чем данное условие не может быть признано недействительным. Более того, ранее ответчик с требованиями об оспаривании условий кредитного договора не обращался, напротив, принял от истца исполнение по кредитному договору, воспользовавшись полученной суммой кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 1552202,29 руб., суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на 01.02.2023г. заемщик ФИО7 умерла, после смерти которой фактическим наследником и правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (кадастровый №), является ФИО1, которым в ходе рассмотрения дела была погашена часть суммы долга по кредитному договору, при этом оставшаяся сумма задолженности погашена не была, расчёт ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает, что указанные исковые требования АКБ «Абсолют ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат возложению на ФИО1

Разрешая требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов и установлением продажной цены в размере 5553036,00 руб. суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со с. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Закона об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке» при продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу оно продается залогодержателем с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства по цене не ниже рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела истцом представлено заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 18.02.2022г., выполненное ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 6941295,00 руб., ликвидационная стоимость составляет 6403912,00 руб. (л.д.56-75). В силу положений п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке» начальная продажная стоимость оставит 80% от рыночной стоимости заложенного имущества и составит 5 553 036 руб.

Проанализировав заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 18.02.2022г., суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате экспертного исследования выводы, являются достоверными и научно обоснованными, при проведении экспертизы эксперты-оценщики руководствовались соответствующими нормативными актами, методическими пособиями, федеральными стандартами оценки.

Доказательства недостоверности или необоснованности выводов оценщика либо доказательства иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлены.

Таким образом, заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 18.02.2022г., выполненное ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» обоснованно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке», правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке», предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных ФИО3 или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств ФИО3 или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 умерла 11.05.2015г., ответчиком ФИО1 приняты на себя обязательства по содержанию и сохранению имущества (квартиры), не смотря на частичное погашение задолженности в размере 600 000 руб., допущенное нарушение обязательства в общем размере 1552223,29 руб., обеспеченного залогом, значительно (более 5% рыночной стоимости предмета залога), а потому суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - квартиры, в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении от 18.02.2022г., проведенным ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», а именно 5553036, 00 руб. (6941295 х 80/100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.21) в размере 24937,00 руб., расходы на проведение оценки предмета залога солидарно в размере 2500,00 руб.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АКБ «Абсолют ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют ФИО3» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1552202 рублей 29 копеек, состоящей из суммы основного долга - 825534,20 руб., суммы пени по основному долгу – 201175 рублей 62 копеек, суммы пени на сумму процентов – 525492 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24937 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – квартиры в размере 5553036 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: