Дело №а-3514/2025

24RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24ФСИН России, МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что последний раз на обследовании был ДД.ММ.ГГГГ, затем только с ДД.ММ.ГГГГ находился в ТБ-1, где ему частично провели обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были праздники, врачи не работали. Не было предоставлено возможности обследования у врача-хирурга по заболеванию «геморрой», не было предоставлено обследования по обращениям – УЗИ желудка и двенадцатиперстной кишки, ласторграфия печени, обследование было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Не была предоставлена возможность обследования врача-травматолога, назначений и проведении рентген.снимков всех локтевых суставов и плеч. Был лишен права на полное и медицинское обследование и надлежащее лечение. При сильных болях приходилось просить обезболивающее, было отказано в физио лечении. Кроме того, ему был выставлен диагноз «употребление психотропных веществ ПАВ-спайс» от ДД.ММ.ГГГГ, что ухудшает его социальное и физическое положение в обществе. Просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по неоказанию медицинской помощи, по выставлению неверного диагноза и взыскать компенсацию в размере 1 500 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, свои требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что до приговора суда у него не было заболеваний. Когда получил травму, обратился в санчасть, где не оказали надлежащую медицинскую помощь. Обращался неоднократно к специалистам с заявлением о том, чтобы проводили не МСКТ, а МРТ, однако постоянно отказывали. Не оказывают содействие в лечении и в полном медицинском обследовании. Раннее, наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ врачами-психиатрами было вынесено заключение, что он имеет диагноз, связанный с употреблением опиоидов или каннабиноидов. Врачи неправомерно поставили данный диагноз. Не всегда у МСЧ-24 имеются препараты, которые они отправляют в санчасть, в связи с чем он может оставаться без необходимых медицинских препаратов. Не оказывают бесплатную медицинскую помощь по лечению печени, по причине того, что он не имеет сразу 2 заболевания – ВИЧ и СПИД, туберкулёз и ВИЧ либо туберкулёз и гепатит. Каждую пятницу, сотрудники делают комиссионный обход, где он обращается к врачам, но они не берут с собой журналы для регистрации обращений. На СИЗО-3 <адрес> и на ФКУ ИК-5, он в беседе с психиатрами не обсуждал свою бытность и приём наркотических средств, никогда их не употреблял. Сотрудники пытаются данный диагноз применить, для того, чтобы охарактеризовать его с худшей стороны. На учёте в наркодиспансере никогда не состоял. Ни МСЧ-13, ни спецотдел ФКУ ИК-5 не отправляют жалобы на действия/бездействие сотрудников и неоказания медицинской помощи. Нарушается право на отправку корреспонденции. Расписки, которые выдавали, написаны не тем почерком. Обращался в Прокуратуру по надзору ИУ по неправильному оказанию медицинской помощи и неотправке корреспонденции.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что медицинская помощь истцу оказывается в полном объеме, УЗИ брюшной полости истцу было проведено в январе 2025 года, необходимости повторное УЗИ делать не было, а эластография печени не назначается травматологом. Лечение истцу оказывалось систематически. В праздничные дни имеется дежурный врач с медицинскими сёстрами, который может назначать лечение. Если у истца что-то болит, ему оказывают медицинскую помощь и лечение, обезболивающие не могут давать постоянно, а курсом. В КТБ-1 он был направлен для прохождения ВПК. На ВПК предоставлялся по остеохондрозу. В выписке из медицинской карты, истории болезни фиксируются письменные обращения. Осмотр психиатра был произведён ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях опечатка и неверно указано ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3 ранее принимала участие в судебном заседании. Поясняла, что с требованиями не согласна, поскольку истец наблюдается с 2021 года, получает соответствующее лечение. Истец в полном объёме обследован за период пребывания в учреждении. В учреждении ИК-5 нет возможности реализовывать ЛФК. По прибытии в новое учреждение, осужденные находятся 2 недели в карантинном помещении, проходят осмотр врачей, опрашиваются. Анамнез собирается со слов осужденного. Истец неправильно трактует диагноз. Если раннее в амбулаторной карте отсутствовала информация о приёме наркотических веществ осужденным, то диагноз, связанный с употреблением наркотических средств, не был бы выставлен. Врачом-психиатром были записаны пояснения истца в 2019 году о приёме наркотических веществ, данная запись имеется в медицинской карте.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебнопрофилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, для содержания, амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

На основании п. 11, 18 и 20 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свобод, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (далее - Порядка оказания медицинской помощи), лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница). По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден Ачинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Состоит на медицинском учете МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: двусторонний коксартроз 2 <адрес> контрактура правого тазобедренного сустава 3 степени, левого тазобедренного сустава 1 степени. Двусторонний гонартроз 1-2 степени. Стойкий болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения стато-динамической функции. Хронический вирусный гепатит С, минимальной активности. Дорсалгия шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, хроническое рецивирующее течение. Зависимость от ПАВ (синтетические наркотики) средней стадии, вынужденная ремиссия в условиях исключающих употребление, который был установлен врачом-психиатром МЧ-13 ДД.ММ.ГГГГ.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с необходимостью определения показаний к МСЭ.

Согласно ВПК № от ДД.ММ.ГГГГ – клинически и реабилитационный прогноз относительно благоприятный, предоставить на МСЭ по месту отбывания наказания.

Согласно медицинской документации, в период нахождения в КТБ-1, ФИО1 получал по назначению анальгетические, противовоспалительные, гастропротективные препараты, что подтверждается листом назначения медикаментов. Проведены лабораторные и инструментальные исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-травматологом. Диагноз: М16.1. Двусторонний коксартроз II <адрес> контрактура правого тазобедренного сустава IIIст., левого тазобедренного сустава I <адрес> гонартроз I- II <адрес> болевой синдром (ВАШ 5-6). Стойкие-умеренные нарушения стато-динамической функции. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом, активных жалоб на момент смотра нет. На момент осмотра данных за хирургическую патологию не выявлено. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный.

Согласно Выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: Инфекционист: В18.2 ХВГС; невролог: М42. Дорсалгия шейного, грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника, хроническое, рецидивирующее течение; хирург: хирургической патологии на момент осмотра не выявлено; Психиатр F11.21 Зависимость от опиоидов II ст. в условиях исключения употребления.

Результаты медицинских обследований: лабораторные и инструментальные исследования:

ОАК: НВ 142г/л; СОЭ 5 мм/ч; лейкоциты 6,1 109 л; эритроциты 4,58х1012; цв. показатель 0,93; тромбоциты 119 109 л; нейтрофилы сегментоядрные 66%; лимфоциты 28%; моноциты 3%.

ОАМ: Уд.вес 103; реакция (К); белок нет (Н); сахар (Н); эпителий плоский ед.; лейкоциты ед.

Биохимия крови: об. Белок 72 г/л, Билирубин общий 26,1, АЛТ 34, АСТ 32, мочевина 4,0, сахар 3,6, МНО 0,95, ПТИ 105, Фибриноген 2,5.

Иммунологическое исследование рови: РМП (сиф) отр, ВИЧ (ИФА)отр, HbsAg (ИФА)отр, АТкВГС полож., гр. Крови 0 (I) Rh пол (+).

ЭКГ: синусовый ритм, ЧСС 60 уд/мин.

RNA HCV качеств.: обнаружено.

Rгр правой голени ДД.ММ.ГГГГ: костно-деструктивных и травматических изменений не определяется.

Rгр коленных суставов ДД.ММ.ГГГГ: костной патологии не выявлено.

Rгр тазобедренных суставов: Деформирующий артроз тазобедренных суставов II ст.

КТ тазобедренных суставов ДД.ММ.ГГГГ: Артроз т/б суставов R I-II <адрес> спондилолистез.

Получал анальгетическую, противовоспалительную, гастропротективную.

Представлен на МСЭ по месту отбывания наказания.

Согласно Заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, исходя из имеющейся медицинской документации, следует, что ФИО1 оказывается необходимая медицинская помощь, он получает соответствующее лечение. В спорный период проходил обследование в связи с необходимостью определения показаний к МСЭ.

Доводы ФИО1 о бездействии ответчиков по обследованию состояния его здоровья подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что в отношении ФИО1 проводились диагностические и лечебные мероприятия, также был направлен на медико-социальную экспертизу.

Права и законные интересы истца не были нарушены действиями медицинских работников МСЧ-24, к полномочиям которой, отнесено оказание медицинской помощи, действия сотрудников соответствуют действующему законодательству в сфере здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром ФИО4, указано употр.ПАВ – соли, спайсы, шоколад. Диагноз: зависимость от ПАВ (спайс) ср. степени. Воздержание в условиях исключающих употребление.

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что впервые наркотические средства употребил в октябре 2015 года, который потреблял 3-4 раза в месяц. Также потреблял наркотическое средство «соль», данный наркотик потреблял два раза. Наркотическое средство потреблял путем курения.

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справки МЧ-22 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФИО1 прошел добровольное кодирование от алкогольной и наркотической зависимости по программе ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись № в журнале регистрации прошедших кодирование).

В Заключении судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 указано, что КГБУЗ ККНД № <адрес> сообщает: ФИО1 известен с 2016 года с диагнозом: эпизодическое употребление психоактивных веществ. С 2019 года диагноз: употребление алкоголя с пагубными последствиями для здоровья, употребление каннабиноидов (синтетических) с вредными последствиями для здоровья.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом психиатром, указано, что употреблял «шоколад» (только курение). Диагноз: зависимость от кабиноидов, злоупотребление психостимулторами.

По данным КГБУЗ «ККНД №» ФИО1 в информационной базе не значится.

В судебном заседании был допрошен врач-психиатр ФИО4, который пояснил, что в медицинской карте стоит его подпись. Информация в медицинскую карту вносится со слов осужденного, с которым он беседовал, сбора анамнеза и со сведений судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, вопреки доводам административного истца, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ диагноз ФИО1 вставлен врачом в рамках осуществления своих полномочий, на основании медицинской карты амбулаторного больного, характеризующего материала, в связи с чем данные действия не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Между тем, заявляя о причинении морального вреда, административным истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний обжалуемыми действиями.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227, 227-1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24ФСИН России, МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025