ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Н.С.Е. взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Н.С.Е. о взыскании процентов по договору № /номер/ от 13.04.2013 года в размере 246 334,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 390,03 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.04.2013 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения /номер/ от 01.11.2018 года к Агентскому договору № /номер/ от 09.07.2018 года, был заключен Договор /номер/ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № /номер/ от 13.04.2013 года. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 181 268,88 руб. на срок по 13.04.2016 года под 36,5% годовых. В соответствии с кредитным договором Н.С.Е. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 26.03.2019 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области – мировой судья судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу /номер/ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Н.С.Е. проценты по кредитному договору № /номер/ от 13.04.2013 года за период с 13.03.2022 по 13.03.2025 в размере 246 334,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 06.05.2025 года гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Н.С.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области (л.д. 37).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на Интернет сайте Клинского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2013 года между Н.С.Е. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор № /номер/, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размер 181 268,88 руб. на срок по 11.04.2016 года под 36,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользованием кредитом ежемесячно, в даты, указанные в Графике (п. 2.5) (л.д. 9).

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства /номер/-КЛ от 09.08.2018 года) на основании Поручения /номер/ от 01.11.2018 года к Агентскому договору № /номер/ от 09.07.2018 года, был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № /номер/ от 13.04.2013 года к ответчику Н.С.Е.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области –мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 26.03.2019 года с Н.С.Е. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ (л.д. 23).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены вышеуказанным судебным актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 26.02.2024 года исполнительное производство /номер/-ИП, в отношении должника Н.С.Е. в пользу взыскателя ООО «Нэйва», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 224 262,84 руб., возбужденное на основании судебного приказа /номер/, окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем проценты продолжают начисляться на сумму кредита вплоть до полного погашения суммы основного долга.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, усматривается, что проценты начислялись до 18.02.2019 года (даты погашения основного долга). С указанной даты и по 13.03.2025 (формирование исковых требований в суд) проценты истцом не начислялись.

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор № /номер/ от 13.04.2013 года не расторгнут, суд считает правомерными требования истца о начислении процентов на сумму выданного займа до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Банком произведено начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с 13.03.2022 по 13.03.2025 (включительно) в размере 246 334,45 руб.

Доказательств иного размера задолженности либо ее погашения ответчиком в суд не представлено, задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, ответчик не погасил.

Представленный истцом расчет задолженности процентов, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 8 390,03 руб. (л.д. 5, 5-оборот).

Суд, находит возможным, возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, они подтверждены представленными платежными документами.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Н.С.Е. взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с Н.С.Е., /дата/ года рождения, уроженца московской области (паспорт /номер/, ИНН /номер/, СНИЛС /номер/), в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН /номер/) проценты по кредитному договору № /номер/ от 13.04.2013 года за период с 13.03.2022 по 13.03.2025 (включительно) в размере 246 334,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390,03 руб., а всего взыскать 254 724 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.