РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
24 апреля 2023 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Ковалёва Е.А.,
при секретаре Малыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, участок 58, кадастровый №, путем сноса существующего ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 50:52:0010214:58 и 50:52:0010214:67 протяженностью 20 метров.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, участок 58, кадастровый №. Ответчик создает истцу препятствия в пользовании земельного участка, выражающиеся в самовольном возведении ограждения между земельными участками истца и ответчика, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась на 14 кв.м.
Ответчик в добровольном порядке не устраняет допущенные нарушения, на телефонные звонки истца не отвечает, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, представила ходатайство об отложении слушания дела, в материалах дела содержится отзыв, согласно которого просила отказать истцу в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц СНТ "Отдых" и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, участок 58, кадастровый №.
Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, участок 70, кадастровый №.
В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».
Согласно заключению эксперта № местоположение смежного ограждения не соответствует местоположению смежной кадастровой границы земельных участков сторон по делу. Ограждение расположено на территории земельного участка истца на расстоянии от 0,29 м до 0,59 м относительно смежной кадастровой границы. Величина несоответствий местоположения границ не является допустимой погрешностью вычисления координат характерных точек границ (не более 0,10 м).
В результате выявленного несоответствия, образуется запользование земельного участка истца с кадастровым номером 50:52:0010214:58 со стороны ответчика, площадь запользования 9 кв.м.
Для устранения указанного несоответствия и запользования необходимо:
- существующее ограждение, протяженностью 20 м, на опорных деревянных столбах, с ограждающим материалом из профилированного металлического листа и проволочной сетки («рабица»), расположенное по координатам характерных точек:
Обозначение точки
Координата X
Координата Y
1
451607.61
2227798.06
2
451609.52
2227802.92
3
451614.19
2227817.11
- привести в соответствие с местоположением смежной кадастровой границы земельных участков сторон по делу (перенести ограждение), по координатам характерных точек:
Обозначение точки
Координата X
Координата Y
кl
451607.23
2227798.19
к2
451613.89
2227817.13
Кроме того, на запользованной территории земельного участка истца с кадастровым номером 50:52:0010214:58 частично расположены строения в пользовании ответчика, не обладающие признаками капитальности - два навеса, хозяйственное строение. С целью освобождения запользованной территории, необходимо осуществить перенос указанных строений за пределы границ по ЕГРН земельного участка истца с кадастровым номером 50:52:0010214:58.
Исследуемое ограждение с ограждающим материалом, в том числе из профилированного металлического листа, не соответствует п.6.2 СП 53.13330.2019, согласно которому рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. Сведения об обоюдном письменном согласии сторон по делу (согласованному с правлением товарищества) по устройству ограждений других типов, отсутствуют.
Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения его права собственности со стороны ответчика путем возведения существующего ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 50:52:0010214:58 и 50:52:0010214:67, в результате чего образовалось запользование земельного участка истца с кадастровым номером 50:52:0010214:58 со стороны ответчика и полагает возможным обязать ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, участок 58, кадастровый №, путем сноса существующего ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 50:52:0010214:58 и 50:52:0010214:67 протяженностью 20 метров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, участок 58, кадастровый №, путем сноса существующего ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 50:52:0010214:58 и 50:52:0010214:67 протяженностью 20 метров.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв