Дело № 2-1170/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001490-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием представителя истца К.И.А., представителя ответчика Брянской городской администрации А.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец К.А.И. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, в котором просил признать право собственности на гараж площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: , ГО №.... по , гараж №.... за К.А.И.

В обоснование иска указал, что согласно выписки из решения Володарского районного совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа в гаражном кооперативе №.... по .

На вышеуказанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ возведен гараж.

После постройки гаража для его оформления в ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, государственная регистрация права и кадастрового учета была приостановлена. Сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: , ГО №.... по , гараж №...., на сегодняшний день отсутствуют.

Согласно техническому заключению, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №....-ПР состояние несущих конструкций гаража соответствуют требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель истца К.И.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что гаражное общество официально зарегистрировано, согласие собственников соседних гаражей на узаконение гаража истцом имеется.

Представитель ответчика Брянской городской администрации А.О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно техническому заключению объект возведен в соответствии с требованиями и по правилам действующего законодательства.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представили возражения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из решения Володарского районного совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа в гаражном кооперативе №.... по .

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки гаража №.... в ГО №.... по составляет 25,1 кв.м.

С целью узаконения возведенного гаража №.... истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области.

Согласно уведомлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

истцом не предоставлен в Управление заявление о регистрации права собственности гаража, расположенного по адресу: , тер. ГО №.... по , гараж №...., с кадастровым номером: №....

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.В соответствии с положениями п. 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: наличие права, допускающие строительство на земельном участке спорного объекта; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

Спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего распоряжения органа исполнительной власти о строительстве гаражей в ГО №...., истец является членом ГО №...., гараж построен им за личные денежные средства, его право на возведенный гараж никем не оспаривалось.

Право истца на возведение спорного гаража на земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

Согласно техническому заключению, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №....-ПР состояние несущих конструкций гаража соответствуют требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, месторасположение данного гаражного бокса не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, при этом каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж истца, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за К.А.И. права собственности на гараж №...., расположенный в блоке гаражей по адресу: , ГО №.... по .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за К.А.И. право собственности на гараж №...., общей площадью 22,9 кв.м., площадью застройки гаража 25,1 кв.м., расположенный по адресу: , ГО №.... по .

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фещукова В.В.