Решение по делу № 2А-2581/2023 от 30.05.2023 - об оспаривании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД - 78RS0006-01-2023-000841-76

Дело № 2а-2581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий за нарушение сроков рассмотрения, непредставления ответа по существу поставленных вопросов в обращениях, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при рассмотрении обращения от 24.06.2022, об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже алкоголя без лицензии и других товаров в магазине без названия по адресу: <адрес> не организовал проведение всесторонней проверки – бездействовал, чем нарушил действующее законодательство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала представленные возражения.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу с заявлением от 24.06.2022 (вх. № 002136-ЗГ).

Согласно письму от 28.06.2022 №14-11/019447@, Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу сообщила, что указанное заявление (обращение) в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в Межрайонную ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу (место постановки на налоговый учет ИП ФИО3).

В соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было установлено, что данное обращение содержит факты нарушения в сфере алкогольной продукции, выразившееся в продаже спиртосодержащей продукции без лицензии и товарно-транспортных накладных, а так же изъятие 1043.6 литров алкогольной продукции сотрудниками УМВД России совместно с сотрудниками прокуратуры Кировского района. При этом, в представленных материалах, содержались сведения о возбуждении дела об административном правонарушении (должностными лицами УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками прокуратуры и представителями Росалкгольрегулирования) ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами».

Кроме того, в обращении административного истца содержались копии документов, полученных ФИО1 при операциях, с использованием платежной карты (обозначенных в Обращении термином «чек»). Порядок выдачи, указанных документов регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (чек, формируемый при расчете платежной картой и выдаваемый платежным терминалом, не являющегося контрольно-кассовой техникой).

Сведения в обращении, указывающие в соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие события административного правонарушения и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения либо позволяющие сделать вывод о нарушении Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13, ст. ст. 14.5, ст.15.1, ст.15.27, ст.15.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются (указаны статьи, относящиеся к компетенции налоговых органов).

В соответствии со статьей Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в целях реализации обеспечения объективности рассмотрения обращения, материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 перенаправлены по месту постановки на учет налогоплательщика, в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, письмом от 27.06.2022 № 14-14/019292@.

Также ФИО1 были направлены жалобы на бездействие административного ответчика в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга и Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт- Петербургу, которая в соответствии со ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации была перенаправлена в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Согласно поданных жалоб, Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу было рассмотрено событие, произошедшее 11.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, с выданным ФИО1 чеком от 11.08.2022 №0043 POS-терминала №21857485 за товар: бутылку кефира стоимостью 110 рублей 00 копеек, на котором отсутствуют признаки фискального расчета и идентификационные данные лица осуществившего расчет, где в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предметом рассмотрения является само обращение с приложенными фотографиями (бутылка кефира, чек от 11.08.2022 №0043 POS-терминала №21857485), и в соответствии с ч.2 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных, где ФИО1 являлся свидетелем нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, одновременно с этим в поданном обращении ФИО1 не сообщил идентификационные данные налогоплательщика, и просил проверить соблюдает ли данный индивидуальный предприниматель правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в соответствии с законом 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», привлекать данное лицо к административной ответственности ФИО1 не просил и не настаивал.

В целях соблюдения требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу пригласила ФИО1 21.09.2022, для подтверждения личности гражданина, подавшего обращение (заявление), для дачи пояснений и представления документов, свидетельствующих о возможных нарушениях законодательства о применении контрольно-кассовой техники, так как ФИО1 подал обращение воспользовавшись интернет - ресурсом, без прохождения идентификации, и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов.

По результату посещения, в присутствии ФИО1 составлен протокол опроса от 21.09.2022 №002505-ЗГ, дополнительные документы либо иная фактическая подтверждена, достоверная информация на рассмотрение обращения гр. ФИО1 не представлена.

Со слов опрашиваемого ФИО1 в протокол опроса была внесена следующая информация:

«В рамках мер по идентификации заявителя, прошу в качестве подтверждения личности использовать паспорт №

При принятии мер по осуществлению контроля, прошу не предоставлять установленному контролируемому лицу мой домашний адрес, ИНН, Ф.И.О., и контактные данные.

При продаже мне товаров в торговой без названия по пр. Ветеранов, д.78, 11.08.2022 купил бутылку кефира с массовой долей жира 2,5% изготовитель ОАО «Минский молочный завод» за 110 руб. 00 коп., при этом в 16ч.26м., дан чек № на котором отсутствует информация об индивидуальном предпринимателе, а также организации (юридическом лице) осуществившем расчет.

Товар приобретал у продавщицы, женщины 50 лет, имени которой не знаю, 11.08.2022 при продаже мне выше указанного товара у продавца не интересовался, кто осуществляет деятельность в выше указанной торговой точке.

В торговой точке осуществляет деятельность ИП ФИО3 №, информацию о лице осуществлявшем деятельность от ИП ФИО3 взята с вывески которая висела в магазине ранее.

На вопрос имеется ли фотография вывески ФИО1 отвечать отказался.

К протоколу опроса как приложение фотографии вывески с информацией об ИП ФИО3 № не прикладывается.

В дополнение к вопросу о возможном предоставлении фотографий вывески с наименованием ИП ФИО3 №, данный вопрос и предоставление фотографий, считаю, что не имеет отношение к данному делу.

По ситуации не применения ККТ произошедшей ДД.ММ.ГГГГ из фактических доказательств имею чек 0043 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии чека 004 чек 0043 от ДД.ММ.ГГГГ и приобретенного кефира, и мнение людей».

К протоколу опроса со слов опрашиваемого ФИО1 была внесена следующая информация:

«По сведениям жильцов и покупателей торговой точки по адресу: <адрес>, продает товар ИП ФИО4.».

В ходе рассмотрения обращения с приложенными фотографиями, протокола опроса, а также информации хранящейся в информационном ресурсе налогового органа, Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу было установлено, что у ИП ФИО3 №, контрольно-кассовая техника модели ЭВОТОР СТ3Ф зав.№ с адресом установки <адрес> снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ, по информации изложенной ФИО1 и отображённой в протоколе опроса, как замечания об ином лице, ИП ФИО4, где ФИО1 не сообщил идентификационный номер ИП ФИО4, и не приложил какие либо дополнительные документы, либо произведенные фотографии о наличии нахождения и ведения финансово хозяйственной деятельности данного ИП, то есть у Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу отсутствовала возможность идентифицировать лицо фактически осуществившее финансово хозяйственную деятельность 11.08.2022 в торговой точке по адресу <адрес>

В соответствии с ч.2, ч.3, ч.3.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии ч.2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных и указанные в ч.1, ч.1.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии ч.3.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, ч.3.3, ч.3.4 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности), при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной и подтвержденной информации, для принятия соответствующего решения, реализация административных процессуальных действий, по информации изложенной в обращении, с проведением проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в том числе путем возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных, а также проведение каких либо профилактических мероприятий, в отношении не установленного лица, у административного ответчика не предоставлялось возможным.

По результату рассмотрения обращения, и в соответствии с ч.2 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 направлен соответствующий ответ письмо исх№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращениям ФИО1 поступившим в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО3 № вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательного требования от ДД.ММ.ГГГГ № (ПМ 78№), так как ИП ФИО3 № имела до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную контрольно-кассовую технику модели ЭВОТОР СТ3Ф зав.№ с адресом установки <адрес>, по результату рассмотрения обращений: вх.№-ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№-ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

По обращения вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№-ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу направлял ходатайства через СООН: от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (направлен ответ СООН исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (направлен ответ СООН исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (направлен ответ СООН исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По обращению ФИО1 поступившему в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу c сайта ФНС от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ СООН №), письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Письмо), направленным на указанный в обращении (заявлении) адрес электронной почты: email: fedorov11021960@yandex.ru, ФИО1 в целях соблюдения требований Федерального закона № 248-ФЗ приглашен в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу для подтверждения личности гражданина, подавшего обращение (заявление), дачи пояснений и представления документов, свидетельствующих о возможных нарушениях законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В указанное в письме время и дату для подтверждения личности ФИО1 не явился, пояснения и документы представлены не были, в связи с изложенным, основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по обращению (заявлению) в рамках Федерального закона №248-ФЗ у Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу отсутствовали, о чем ФИО1 направлен соответствующий ответ письмо от 07.10.2022 исх.№ 14-17/029632@.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца, которые он приводит в обоснование своих утверждений о незаконности бездействий административного ответчика, допущенных при рассмотрении заявлений, не имеют надлежащих доказательств и противоречат имеющимся материалам дела.

В связи, с чем требования административного истца о признании бездействий административного ответчика, выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей по рассмотрению заявлений в той мере и объеме, как это понимает для себя истец, не подлежат удовлетворению, т.к. доводы истца не нашли своего подтверждения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 по существу рассмотрены, в адрес заявителя направлены мотивированные ответы, а несогласие с их содержанием не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц при рассмотрении обращений.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева