№ 2-1678/2025
64RS0047-01-2025-001937-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Юматовой А.С.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Чекурина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форта» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форта» (далее - ООО «Форта») о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 11 часов 40 минут у <адрес> на его автомобиль <данные изъяты> упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а он получил телесные повреждения. Упавшее дерево произрастало на земельному участке под многоквартирным домом, находящимся в обслуживании ООО «Форта». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 132 550 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 15 000 рублей. Компенсацию вреду здоровью он оценивает в размере 300 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 4 977 рублей, почтовые расходы составили 282 рубля 47 копеек. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Форта» ущерб в размере 132 550 рублей, компенсацию морального вред в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 47 копеек.
Истец и представитель ответчика, представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что <дата> в 11 часов 40 минут у <адрес> на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО1 с упала часть дерева, произрастающего на земельному участке под многоквартирным домом, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а он получил телесные повреждения <данные изъяты>, причинившим легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8), выпиской из медицинской карты (л.д. 9), свидетельством и договором купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 12, 13, 14), актом осмотра автомобиля (л.д. 24), заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> № (л.д. 69-71), заключением землеустроительной экспертизы от <дата> № (л.д. 112-121).
Управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом <адрес> являлось ООО «Форта».
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
На основании пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями (пп. «в» ч. 3 ст. 1.8 указанных Правил).
Таким образом, в силу закона ООО «Форта» как организация, управляющая многоквартирным домом <адрес>, обязано было ухаживать за зелеными насаждениями произростающими на придомовом земельном участке.
Доказательств выполнения такой обязанности и отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не предоставлено.
Из экспертного исследования ООО <данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 20-23) стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю <данные изъяты> без учета износа составляет 132 550 рублей.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца в размере 132 550 рублей был причинен в результате незаконного бездействия ООО «Форта», в связи с чем данная организация обязана возместить причиненный вред в указанном размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом приведенных норм закона, с учетом степени нравственных страданий полученных истцом в результате полученных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, длительности лечения, степени вины ответчика, обстоятельств получения телесных повреждений, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 47 копеек. Данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещении истцу ответчиком.
Из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ следует, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По инициативе суда ГУЗ «<данные изъяты>» проведена судебная лингвистическая экспертиза стоимостью 4 650 рублей.
Эти расходы необходимо взыскать с <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форта» (<данные изъяты>) о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форта» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 132 550 рублей, компенсацию морального вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 47 копеек, а всего 267 809 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) за счет средств федерального бюджета в пользу государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2025 г.