УИД: 52RS0006-02-2021-003015-39

Дело № 2-2300/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукина Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1, к АО [ М]», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23:55 ФИО2 (ответчик 1) по адресу [Адрес] на автомобиле [ марка ], г/н [Номер], который принадлежит (ФИО3 (ответчику 2), совершил ДТП в результате наезда на транспортное средство автомобиль [ марка ], г/н [Номер], который принадлежит истцу. Виновником ДТП является ФИО2 (ответчик 1), так как он совершил наезд на транспортное средство истца, которое стояло на месте. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии и объяснениям ФИО2 (ответчика 1) гражданская ответственность собственника ТС застрахована в страховой компании АО [ М]», страховой полис - серия [Номер]. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в АО [ М] однако страховая компания не признала случай страховым и предоставила письменный отказ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, возмещение ущерба осуществляется по общим правилам гражданского законодательства. Для оценки причиненного ущерба автомобилю истец был вынужден обратиться в ООО [ ... ]. В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 145 153 рублей. Истец считает необходимым пояснить, что убытки надлежащим ответчиком должны быть возмещены без учета износа. Просит: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца материальный ущерб от ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 145 153 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО4, АО «[ М] в качестве третьего лица - АНО СОДФУ.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "[ М] в пользу истца материальный ущерб в размере 145 153 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 день - [ДД.ММ.ГГГГ] согласно ст.395 ГК РФ в размере 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Истец – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее ФИО2 и его представитель - ФИО5, действующая по доверенностям ([ ... ] в судебном заседании иск не признали и просили отказать, пояснив, что в день спорного ДТП транспортным средством [ марка ], г/н [Номер] управлял его собственник - ФИО4, который попросил ФИО2 взять вину на себя, поскольку ФИО4 на момент ДТП не имел водительского удостоверения, при этом обещал ФИО2 возместить потерпевшему ущерб. На момент ДТП транспортное средство ФИО4 принадлежало на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, на регистрационном учете автомобиль в день ДТП не стоял. В настоящее время им обжалуется протокол по делу об административном правонарушении, где он признал вину в спорном ДТП.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку на момент ДТП собственником ТС [ марка ], г/н [Номер] не являлась, продала его ФИО4.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что приобрел транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] по договору купли-продажи, в органы ГИБДД на регистрационный учет его не успел поставить, полис ОСАГО на момент ДТП у него имелся. Свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, пояснив, что ТС [ марка ], г/н [Номер] в день спорного ДТП управлял он, но поскольку у него не было водительского удостоверения, он скрылся с места ДТП, при этом попросил ФИО2, чтобы тот взял вину на себя. Считает, что надлежащим ответчиком является он.

Представитель ответчика АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС ([ ... ]

Согласно сведениям о ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] в 23:55 водитель ФИО2, управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] принадлежащий на праве собственности ФИО3 и застрахованный по полису ОСАГО [Номер] в АО [ М] совершил наезд на стоящее транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащий на праве собственности ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована.

Из объяснений ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]., данных инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 23:55 управляя ТС [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] попал в ДТП по [Адрес], при следующих обстоятельствах: сдавая задним ходом он не справился с управлением и столкнулся с рядом стоящим на парковке ТС [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] Свою вину признает.

Из объяснений ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]., данных инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 23:30, ему позвонил очевидец и сообщил, что в его автомобиль [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] въехали и скрылись с места ДТП, оставив только после себя кучу осколков, бампер с номером и другие вещи, которые валялись на дороге. После этого ему позвонили два соседа и сообщили, что машина скрылась с места ДТП с высокой скоростью, а также въехала в его автомобиль с такой же скоростью. Выйдя на улицу, он увидел, что его автомобиль имел сильные повреждения и ТС отбросило в сторону. Далее он сообщил о случившемся в ГИБДД и стал ожидать сотрудника. Приблизительно в 00:05 часов приехали граждане на автомобиле [ марка ], на вопрос почему они уехали, ответили, что испугались, также сказали, что хозяин машины получил повреждения и они увезли его домой, а за рулем сидел его друг.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения [ ... ]

В результате данного события транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] ФИО1 обратился в ООО [ ... ]

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] без учета износа составляет 145 153 рублей [ ... ]). Стоимость расходов на оплате независимого эксперта 8000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД от [ДД.ММ.ГГГГ]. на транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] прекращена регистрация право собственности ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с продажей другому лицу, на нового собственника не перерегистрировалось ([ ... ]

Согласно справки от [ДД.ММ.ГГГГ]. ОТНиРА ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО3 принадлежало транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] снято с учета в связи с продажей другому лицу ([ ... ]).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между ФИО3 и ФИО4, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО4 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО4 и АО [ М] был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому был застрахован автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], сроком страхования с 00:00 [ДД.ММ.ГГГГ]. по 24:00 [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается полисом ОСАГО [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в АО [ М] с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО «[ М] отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средство [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] по договору ОСАГО [Номер] была застрахована на иного собственника, нежели то, которым был причинен вред ([ ... ]

Вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился к АО [ М] с заявление (претензией) о выплате страхового возмещения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО [ М] письмом сообщило истцу об отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным установлено, что транспортное средство, которому причинен вред в результате ДТП, имеют следующие характеристики: грузовой фургон, категория В, технически допустимая масса - 3 500 кг (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии [Номер]); ФИО1 не предоставлено доказательств использования грузового транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно характеристики транспортного средства как грузового позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда транспортное средство использовалось в предпринимательских целях.

С учетом изложенного, финансовым уполномоченным принято решение №[Номер]-от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ ([ ... ]

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 как за физическим лицом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом транспортного средства в предпринимательских целях, то соответственно истец является потребителем финансовой услуги.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

С учетом положений подпункта б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам, что собственником ТС [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], по вине которого был причинен ущерб автомобилю истца является ФИО4, он же управлял данным автомобилем в день ДТП, что им не оспаривалось. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в рамках договора ОСАГО, заключенного с АО [ М] при этом доказательств заключения договора ОСАГО с иным лицом в отношении данного транспортного средства материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку виновным в ДТП и причинении ущерба имуществу истца является ФИО4, ответственность которого была застрахована в рамках договора ОСАГО с АО [ М] суд приходит к выводу, что действия страховщика - АО [ М]», отказавшего ФИО1 в выплате страхового возмещения, противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и надлежащем исполнении обязательств, а также установленному статьей 3 Закона об ОСАГО принципу гарантированного возмещения вреда потерпевшим при том, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения принятого на себя обязательства не установлено. Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются ненадлежащим ответчиками по данному делу и заявленные к ним требования удовлетворению не подлежат.

Является обоснованным и требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО [ ... ] по договору на оказание услуг по оценке [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] В обоснование понесенных расходов представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, ответчик получил претензию истца о выплате страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы, однако оставил ее без удовлетворения.

В связи с этим затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, а следовательно, ее стоимость подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 53-КГ18-14, Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день – [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 01 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Законом об ОСАГО предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, в частности за нарушение сроков страховой выплаты - в форме неустойки, в этой связи, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4103 рубля ([ ... ]

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО [ М] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО [ М] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], гражданство: [ ... ] паспорт серии [Номер], выдан Отделением УФМС России по [Адрес], дата выдачи: [ДД.ММ.ГГГГ], ИНН [Номер], СНИЛС: [Номер]) страховое возмещение в размере 145153 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4103 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина