Принято в окончательной форме 06.10.2022 г.

Дело № 2-1959/2022 (УИД) 76RS0024-01-2022-001720-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Семеновой О.О., при помощнике судьи Бубновой А.С.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО4, ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда за период с 13 мая 2019 г. по 13 мая 2022 г. из расчета 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании передать ключи от спорной квартиры, всего 1 096 000 руб., с 14 мая 2022 г. по день фактического исполнения судебного акта из расчета 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2013 по гражданскому делу № 2-1026/2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 признан утратившим право пользования указанной квартирой; ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2013 решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2013 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

27.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери в квартиру.

Ответчик с 2013 г. не исполняет судебный акт, что является основанием для взыскания с ответчика судебной неустойки.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 просил снизить размер судебной неустойки с учетом принципа справедливости и соразмерности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2013 по гражданскому делу № 2-1026/2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 признан утратившим право пользования указанной квартирой; ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2013 решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2013 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

27.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери в квартиру (л.д. 18).

05.10.2016 в рамках исполнительного производства ФИО2 в лице его представителей ФИО4 и ФИО7 переданы ключи от спорной квартиры, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 в ОСП поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и привлечении должника к административной ответственности, в которой указано, что по состоянию на текущую дату судебный акт не исполнен, переданный ранее по акту от 05.10.2016 ключ к двери не подходит (личина замка не совпадает с ключом).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполнительное производство НОМЕР возобновлено.

Обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ФИО1 не выполнена, в связи с чем, апелляционное определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может считаться исполненным.

Данный факт установлен постановлениями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда – апелляционным определением от 15.02.2018, определением от 04.10.2018, в которых сделаны следующие выводы:

- из акта о совершении исполнительных действий от 05.10.2016 следует исполнение возложенной решением суда обязанности по передаче ключа от входной двери («осуществлена передача ключа от входной двери»), при сохранении препятствия в пользовании квартирой, о чем в акте составлено замечание представителей взыскателя следующего содержания: «не передан ключ от второй двери, которая оказалась за металлической; на металлической двери установлена задвижка, препятствия не устранены»;

- акт судебного пристава-исполнителя от 10.08.2018 не содержит сведений, опровергающих факт сохранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 Из акта следует, что «вторая дверь деревянная без замочной скважины для шумоизоляции». Замечание представителей взыскателя ФИО2, внесенное в акте о совершении исполнительных действий от 05.10.2016, о наличии задвижки на металлической двери, не опровергнуто.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд пришел к выводу, о том, что постановление от 07.06.2019 вынесено уполномоченным лицом, при наличии на то законных оснований и в установленном порядке.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направлено ФИО1 требование в срок до 18.04.2022 г. передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области составлены акты совершения исполнительных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым ФИО1 решение суда в части передачи ключей не исполнила.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены обстоятельства вынужденного характера выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе вследствие отсутствия у него ключей.

В актах о совершении исполнительных действий от 01.04.2022 г. и от 14.04.2022 г. указано на то, что препятствия в пользовании квартирой не устранены, так как переданы не все ключи от жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области составлены акты совершения исполнительных действий от 18.08.2022 г. и от 30.09.2022 г. подтверждающие, что ключи от квартиры по адресу: <адрес> не были переданы ФИО1 истцу ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения решения суда установлен судебным приставом-исполнителем, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств и удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за период с 13 мая 2019 г. по 13 мая 2022 г., а так же с 14 мая 2022 г. по день фактического исполнения судебного акта, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и определяет судебную неустойку подлежащую взысканию за период с 13 мая 2019 г. по 13 мая 2022 г. в размере 70000 руб. С 14 мая 2022 г. по день фактического исполнения судебного акта из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> г.) судебную неустойку за период с 13 мая 2019 г. по 13 мая 2022 г. в размере 70000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ на случай не исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2013 г. по делу № 33-5167/2013 г. в части передачи ключей от входной двери квартиры по адресу: <...> с 14 мая 2022 г. по день фактического исполнения судебного акта из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова