Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-003905-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3723/25 по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование Жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата и взыскании денежных средств в виде дополнительного инвестиционного дохода, указывая, что при заключении договора инвестиционного страхования ответчик не донес до него всю существенную информацию об условиях договора страхования, не разъяснил правовые последствия заключения такого договора, а в последующем – отказал в выплате страховой суммы и дополнительного инвестиционного дохода.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.10.2024 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.06.2025 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 14.10.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 14.10.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.06.2025 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Представитель истца судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил суду, что при заключении договора представитель ответчика убедил истца, что денежные средства, уплаченные им в качестве страховой премии, буду возвращены, иначе данный договор не имеет никакого экономического смысла

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что заключенный между сторонами договор страхования соответствует всем требованиям действующего законодательства; при заключении договора до истца была доведена вся существенная информация относительно природы совершаемой им сделки; истец являлся квалифицированным инвестором, осознавал правовую природу и юридические последствия, заключаемого им договора, был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, возврат страховой премии по договору не предусмотрен.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2021 г. между истцом ФИО1 (страхователь) и ответчиком ООО «РСХБ-Страхование Жизни» (страховщик) был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» №35П250120083468, по условиям которого, на период с 10.08.2021 г. по 10.08.2023 г. истец был застрахован в страховой компании ответчика по страховым рискам: «Дожитие застрахованного лица», «Дожитие до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного от несчастного случая».

Размер страховой премии по договору был согласован сторонами в сумме сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

По страховому риску «Дожитие» выгодоприобретателем по договору является истец.

Заключенный между сторонами договор страхования возлагал на страховщика обязанность по выплате страхователю инвестиционного дохода № 1 (ежеквартально), в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие», а также дополнительного инвестиционного дохода № 2 – однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по страховому риску «Дожитие», «Смерть по любой причине».

Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода № 1 и дополнительного инвестиционного дохода № 2 определен в Приложении № 1 к договору «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода»,

Согласно приложению № 2 к договору страхования, при заключении договора до истца была доведена информация, что договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».; доходность по отдельным договорам добровольного страхования, а также активам, от стоимости(динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя, не определяется показателями доходности таких договоров добровольного страхования и активов в прошлом, и не гарантирует доход по договору добровольного страхования. Размер гарантированного инвестиционного дохода – 10,4% годовых.

В период действия договора страхования истцом были получены страховые выплаты на общую сумму сумма, что подтверждается заявлениями на страховую выплату и платежными поручениями по перечислению денежных средств на счет истца.

17.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о перечислении истцу денежных средств в размере сумма, в связи с окончанием срока действия договора страхования.

10.09.2023 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления.

26.12.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия, которая ответчиком так же не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизненного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ определено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В информационном письме от 13.01.2021 г. № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 12 «Обзора неприемлемых практик и рекомендаций. Информационно-аналитический материал Банка России» разъяснено, что основным принципом действия продукта (ИСЖ) является гарантированный возврат 100% страховой премии в случае дожития до определенного возраста, либо наступления страхового случая.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, что при заключении договора страхования ответчиком до истца была доведена полная и достоверная информация о том, что предлагаемый истцу финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств, уплаченных в качестве страховой премии, не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что при заключении договора страхования до него не была доведена вся существенная информация относительно природы совершаемой сделки, ее условий, а также правовых последствий исполнения/неисполнения условий договора со стороны страховщика.

Таким образом, по окончании срока действия договора инвестиционного страхования, в связи с наступлением страхового случае по риску «дожитие», ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату окончания договора составляет сумма

Так как ответчиком в период действия договора страхования был выплачен дополнительный инвестиционный доход в размере, согласованном сторонами в договоре страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование Жизни» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года.

Судья В.А. Фокеева