Решение по делу № 2А-1630/2023 от 24.08.2023

Дело №2а-1630/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001912-62

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст. Полтавская 24 августа 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным действий и бездействия. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в том числе, с возложением обязанности ФИО1 уплатить долг в размере 12282 179.99 рублей по кредитным обязательствам перед ПАО КБ «Центр-Инвест». Данная информация получена административным истцом из сведений электронных сервисов сети Интернет.

Далее приставом были арестованы все банковские счета административного истца, транспортное средство и списаны денежные средства административного истца.

Не согласившись с указанными действиями, так как резолютивная часть решения суда, которое находится на исполнении не предполагает взыскание каких либо денежных средств, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2019 по делу №2а-2890/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

- по вынесению постановлений по возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств и о наложении ареста на имущество;

- по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, по наложению ареста на счета ФИО1 в банках и списанию с них денежных средств;

- по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о временном ограничении ФИО1 на выезд их Российской Федерации.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

- по не направлению в ФИО1 копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- по не направлению в ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о временном ограничении ФИО1 на выезд из России и от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шкода Октавиа».

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не направлению ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о временном ограничении ФИО1 на выезд из России.

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество;

- отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

- отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 <данные изъяты>

- снять аресты с автомобиля «Шкода Октавиа» и вернуть ФИО1 списанные со счетов денежные средства.

Однако, в последующем после вступления в законную силу указанного решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12.08.2019 по делу №2а-2890/2019 по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем РОСП по Красноармейскому району вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, а также продолжены иные исполнительные действия и ограничения в отношение ФИО1

По данному факту прокуратурой Красноармейского района проводилась прокурорская проверка, и принимались меры реагирования в соответствии с письмами прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту также проводилась проверка в Славянском МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту признаков преступления в действиях сотрудников Красноармейского РОСП, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 315 УК РФ - уклонение от исполнения решения суда и превышение должностных полномочий, по которому принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки опрошены судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2, которые пояснили, что после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2019 по делу №2а-2890/2019 были отменены ранее наложенные в отношении ФИО1 ограничения по исполнительному производству, возвращены незаконно списанные денежные средства, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 В связи с тем, что в ЕГРН не внесена запись о регистрации права собственности за взыскателем, при получении выписки из ЕГРН указанное исполнительное производство будет окончено.

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что до настоящего времени сотрудниками Красноармейского РОСП не истребована выписка из ЕГРН о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и не приобщена к материалам исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, в нарушение ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ сотрудниками Красноармейского РОСП до настоящего времени не вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Также указывает на то, что в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 к Красноармейскому РОСП в Октябрьском районном суде г.Краснодара по делу №2а-2890/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы долга, оставлено «Обращение взыскания на заложенное имущество», о чём указано в решении суда.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ прекратило статус взыскания денежных средств.

Однако, в последующем - дата и номер постановления истцу не известны - действиями должностных лиц Красноармейского РОСП внесены изменения в исполнительное производство №-ИП, согласно которым на ФИО1 возложена обязанность уплатить денежные средства и исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, где основной долг 8400000 рублей, исполнительский сбор 588000 рублей, остаток долга 2687990 рублей.

Более того, сотрудниками Красноармейского РОСП возобновились действия по арестам банковских счетов ФИО1, списанию денежных средств, обращению взыскания на доходы, наложению ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации и иные ограничения.

В частности, в соответствии с постановлением судебного пристава -исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, а также расчётным листком <данные изъяты> удержано с заработной платы ФИО1 <данные изъяты>.

Помимо этого, после вступления в законную силу решения суда о признании действий незаконными, судебным приставом–исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 вынесены следующие постановления:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ №.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5 вынесены следующие постановления:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 №;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации №.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №.

Считает, что все указанные постановления являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене. Просит суд восстановить срок обжалования действий (бездействия) УФССП по Краснодарскому краю, Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО6

Признать незаконными действия Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю (дата и номер постановления не известны), которыми на ФИО1 возложена обязанность уплатить денежные средства и исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП (основной долг 8400000 рублей, исполнительский сбор 588000 рублей.

Признать незаконными следующее бездействие Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю:

- по истребованию сведений (выписки) из ЕГРН о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и приобщению указанных сведений (выписки) к материалам исполнительного производства №-ИП;

- по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Признать незаконным вышеуказанные постановления и возложить обязанность на Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю отменить указанные постановления в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю вернуть ФИО1 взысканные <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №.

Запретить сотрудникам УФССП по Краснодарскому краю, в том числе, Красноармейского РОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП взыскивать с ФИО1 денежные средства, налагать аресты на принадлежащее ему имущество и налагать иные меры ограничения и взыскания.

Взыскать с ГУ УФССП по Краснодарскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате ограничения свободы на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации в период с 2019 по 2023 года, многократных незаконных списаний принадлежащих ему денежных средств, арестов принадлежащих ему банковских счетов, транспортных средств, обращения взыскания на заработную плату ФИО1, а также в результате причинённого ФИО1 вреда чести, достоинству и деловой репутации посредством размещения в общем доступе в сети «Интернет» незаконной и необоснованной информации о наличии у него долга по исполнительному производству в размере 100000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законном порядке, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования административного иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Согласно представленного отзыва, СПИ ФИО7, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнительное производство окончено, все ограничения и запреты сняты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела по существу, на момент подачи настоящего иска исполнительное производство в отношении ФИО1 не было окончено, а обжалуемые постановления ФИО1 не направлялись, и доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и в силу ч.2 ст.194 КАС РФ, добровольное исполнение ответчика требований административного иска не является безусловным основанием прекращения производства по делу.

На основании п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Закона N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона N118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, на основании ч.7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч.17 ст.Закона №229-ФЗ «О судебных приставах» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом г.Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленные законом срок в полном соответствии с требованиями указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и в соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно заочного решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.01.2019г. по делу №2-1851/2019 следует, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащие ФИО1 земельные участки.

Судебным решением и исполнительным документом от ДД.ММ.ГГГГ ФС № на ФИО1 не возлагалась обязанность уплатить 12282179 рублей 99 копеек в пользу ПАО КБ «Центр-инвест».

Более того суд учитывает, что указанные в настоящем административном иске действия судебных приставов-исполнителей были предметом судебного контроля и Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12.08.2019 по делу № 2а-2890/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными судом незаконными и отменены.

Также указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в не направлении ФИО1 копий принятых постановлений.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2019 по делу №2а-2890/2019 на Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность с момента вступления в силу решения суда отменить обжалуемые постановления, снять аресты вернуть ФИО1 списанные со счетов денежные средства.

В соответствии со статьей 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ или ответственность, установленную федеральными законами.

Судом по настоящему иску установлено, что сотрудниками Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12.08.2019г. проигнорировано, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, и совершенные после вступления в силу решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия, по вынесению следующих постановлений:

судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ №;

судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5:

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 №;

- от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации №;

судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2:

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №;

- от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №;

Также суд усматривает незаконность бездействия, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства. Земельные участки, переданы взыскателю постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что у судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП имелись основания для возбуждения исполнительного производства с предметом исполнения – обращение взыскания на залоговое имущество, при этом, в рамках исполнительного производства, СПИ незаконно, совершались исполнительные действия по взысканию с ФИО1 сумм задолженности. Произведены действия по взысканию денежных средств, наложены аресты на счета ФИО1 и списаны с них денежные средства, наложен арест на принадлежащий ему автомобиль, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации административного истца, что существенно нарушает его законные права и интересы.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Данная совокупность в рассматриваемом случае имеется, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконными, обжалуемых постановлений судебных приставов-исполнителей и удовлетворении заявленных требований в данной части.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании морального вреда, суд считает следующее.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

Статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, истец не доказал что действиями ответчика ему причинен моральный вред, как и не обосновал его размер.

Также не подлежат удовлетворению требования о запрете сотрудникам УФССП по Краснодарскому краю, в том числе, Красноармейского РОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП взыскивать с ФИО1 денежные средства, налагать аресты на принадлежащее ему имущество и налагать иные меры ограничения и взыскания, так как соблюдение прав сторон в исполнительном производстве, обязанность должностных лиц, установленная Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) - удовлетворить частично.

Восстановить срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю а именно:

Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ №;

Постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО5:

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 №;

- от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации №;

Постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2:

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №;

- от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №.

- снять аресты с автомобиля «Шкода Октавиа», и вернуть ФИО1 списанные со счетов денежные средства.

Признать незаконным бездействие Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в длительном не окончании исполнительного производства.

Обязать Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.

Судья И.М.Фойгель