Решение по делу № 2-4055/2025 от 07.10.2025 - о возмещении убытков.

74RS0006-01-2025-003574-60

Дело № 2-4055/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

29 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего

Саламатиной А.Г.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский городской электрический транспорт» обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в размере 337 744,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) произошло ДТП при котором автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил наезд на препятствие (опора линии электропередач №А), после чего транспортное средство перевернулось на трамвайных путях. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которым нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Указанное ДТП явилось препятствием для движения трамваев №. Просят взыскать убытки от остановки трамваев в размере 13581 руб., от перенаправления движения трамваев в размере 27 949 руб., от повреждения шкафа управления на узле депо № в размере 296214,41 руб., рассчитанные согласно методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта (пп.10-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

Представитель истца ООО «Челябинский городской электрический транспорт» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске и уточнениям к нему. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. По запросу суда договор купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП при котором автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил наезд на препятствие (опора линии электропередач №), после чего произошло опрокидывание транспортного средства.

Согласно объяснений ФИО1 (дата) при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, не застрахованным по ОСАГО, принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи, увидев сотрудников ГИБДД напугался, что его остановят, так как не имеет права управления транспортным средством, стал тормозить после чего совершил наезд на препятствие – столб.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которым нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

Пункт 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением ст.инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб., согласно которому установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке с момента приобретения по договору купли-продажи.

Постановлением ст.инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 800 руб., согласно которому установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Согласно рапорту ст.инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску № от (дата) на участке по адресу: (адрес) выявлены повреждения ***, отсутствие дублеров знаков 5.19.1, 5.19.2 над проезжей частью.

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (25 штук), справкой №, согласно которым под задержку попало 8 вагонов, общее время простоя составило 11 ч. 08 мин., общее время перенаправленных вагонов составили 21 ч. 58 мин., в связи с опрокидыванием на трамвайных путях транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, (дата) по адресу: (адрес) в направлении ЧМК, что подтверждают справка ООО «Челябинский городской электрический транспорт» №, справка МУП «Служба организации движения» № от (дата)

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ООО «Челябинский городской электрический транспорт», равен 337 744,41 руб. При определении размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу, судом принимается представленный истцом расчет, выполненный с применением Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта, поскольку он соответствует действительному времени простоя трамваев, перенаправлению вагонов, учитывает документально подтвержденные данные о фактическом объеме транспортной работы на конкретных маршрутах.

Согласно позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» размер, подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможности установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно противоправное поведение ФИО1 (нарушение правил ПДД РФ) явилось причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что в свою очередь привело к неполучению доходов истца, между действиями ответчика и причинением истцу убытков имеется причинно-следственная связь. Поэтому разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в результате ДТП были причинены убытки ООО «Челябинский городской электрический транспорт» в размере 337 744,41 руб. действиями ФИО1 С представленным истцом расчетом суд полностью соглашается, поскольку размер убытков определен с разумной степенью достоверности, соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10755 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН №), убытки в размере 337 744,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Саламатина А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 г.