Дело № 2-1035/2023
УИД - 03RS0006-01-2022-004266-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
с участием представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» - ФИО1 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «ИСК г Уфы» заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанной квартире имеется ряд строительных дефектов, о чем указано в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 450 376 руб. согласно заключению специалиста. Расходы на составление экспертного заключения составили 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик удовлетворил требования истца частично в размере 151 639 руб. В связи с чем, истец обращается с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании остатка стоимости устранения выявленных дефектов в размере 298 737 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения выявленных строительных дефектов в размере 298 737 руб. согласно заключению специалиста, а также расходы на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб. Нарушения прав потребителя выразились в том, что ответчик фактически передал потребителю квартиру, не соответствующую условиям договора из-за выявленных строительных дефектов, а также неудовлетворение требований потребителя возместить в добровольном порядке стоимость устранения дефектов. Истец считает, что моральный вред будет компенсирован в случае взыскания с ответчика компенсации в размере 20 000 руб. Истец понес расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 284,55 руб., претензии в размере 97 руб., составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., которые подлежат возмещению.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 298 737 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 381,55 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит:
- взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 67 239 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 605,55 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;
- решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 67 239 руб. оставить без исполнения в виду добровольной выплаты ответчиком в пользу истца.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление от истца и его представителя о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают с учетом уточнений.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).
На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «ИСК г Уфы» заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанной квартире имеется ряд строительных дефектов, о чем указано в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 450 376 руб. согласно заключению специалиста.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта №/СТР/22, проведенного ООО «Испытательная лаборатория», следует:
1. «Соответствует ли жилое помещение проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам (СНиП) в части заявленных недостатков?»
Жилое помещение проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам (СНиП) в части заявленных недостатков не соответствует.
2. «Если не соответствуют, то в чем выражаются эти несоответствия?»
Несоответствия выражаются в отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков, трещины, отслоение краски с штукатурным слоем и отличие по цвету окрашенных стен санузла, провисании смежных створок алюминиевого остекления балкона и зазор углового соединения одной из створок более нормативного, толщина стяжки пола менее нормативного и в смонтированных коробках межкомнатных дверей кухни и жилой комнаты выявлены зазоры угловых соединений.
3. «Соответствует ли прочность стяжки пола на сжатие разрушающим методом?»
В ходе проведения исследования установлено, что толщина стяжки пола менее нормативной, в результате толщина образца не пригодна для применения разрушающего метода в целях определения прочности на сжатие.
4. «Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?»
Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых отделочных и изоляционных покрытий, монтажа окон является нарушение Подрядчиком технологии производства работ и правил приемки и контроля материалов при вьшолнении строительно-монтажных работ.
5. «Являются ли недостатки яцными или скрытыми, устранимыми или не устранимыми и какова стоимость их устранения?»
Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 237 877 (Двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек
6. «При выявлении недостатков, устранение которых возможно путем замены изделий (деталей, узлов) на новое, определить годность, материальную ценность и стоимость заменимых изделий?»
Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет 14 190 рублей 00 копеек.
7. «Имеются ли в <адрес> заявленные в исковом заявлении отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ?»
В <адрес> заявленные в исковом заявлении имеются отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент положительного заключения экспертизы проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ.
8. «Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушении технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?»
Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Способы устранения дефектов указаны в исследовательской части таблице № и №.
9. «Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства?»
1
Окна - отклонение о приямолинейности кромки створки, отклонение от приямолинейности профиля окон
Отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков
Алюминиевое остекление балкона – повисание створки, зазор углового соединения сворки
ГОСТ 30674.99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.
ГОСТ 30673-2013 профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков
ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»
ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.
ГОСТ 21519-2003 Группа Ж34. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов Технические условия.
Не соответствует п. 5.2.8 и 5.5.1
ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.
Не соответствует п. 4.2.4
ГОСТ 30673-2013 профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков
Не соответствует п.5.2.3
ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»
Не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.
Не соответствует п. 4.2.9 и ДД.ММ.ГГГГ
ГОСТ 21519-2003 Группа Ж34. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов Технические условия.
2
Полы
толщина стяжки
существенно ниже нормативной.
СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ- 88.
Не соответствует п.8.2
СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-88.
3
Двери межкомнатные - В смонтированных коробках межкомнатных дверей кухни и жилой комнаты выявлены зазоры угловых соединений
Нарущение ГОСТ 475- 2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные.
Не соответствует ст.5.3.7
Нарушение ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные.
4
Стены санузла –
разнотон, отслоение уштукатурного слоя
Нарушение СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия».
Не соответствует п. 7.5.5
Нарушение СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия».
10. Определять стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, повлиявших на качество объекта, по состоянию на дату получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ?»
В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 233 068 (Двести тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
11. «В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новое, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене (годные остатки)?»
Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет 14 190 рублей 00 копеек.
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.
Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.
Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.
Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Также установлено, что АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО2 перечислена сумма по строительным недостаткам в размере 67 238,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67 238,37 руб., которая в этой части не подлежит исполнению.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, нотариуса, неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.
При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 34 119,50 руб.
Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 605,55 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 2 517,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 67 239 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 119,50 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 605,55 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.;
Решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 67 239 руб. оставить без исполнения в виду добровольной выплаты ответчиком в пользу истца.
Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 517,17 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Абдуллин