Дело № 2-1581/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 21 июня 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек Ч.К., при секретаре Комбу А.А., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 23.9 % годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 13-2, по которому цедент «ПАО Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Траст-Западная Сибирь» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На момент передачи прав требований размер неустойки (штрафа) составил <данные изъяты>, на ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 23,90 % годовых.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен, кредитор перечислил ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика.

Договором об уступке прав (требований) № ПЦП13-2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования исполнения денежных обязательств к ФИО1, возникшие из кредитного договора №, в том числе право на неуплаченные проценты, просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует, из расчета суммы задолженности, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом платежи ответчиком должны были быть внесены ежемесячно.

Поскольку кредитным договором и общими условиями было предусмотрено ежемесячное внесение платежа, кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права, и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности (с учетом сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), то исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч.К. Хертек