Дело № 2-2328/2025
УИД 74RS0038-01-2025-001583-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в порядке суброгации в размере 171 823 руб. 46 коп., судебные расходы на оплату услуг юридических услуг 8 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 155 руб.
В качестве основания иска указало, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, второму участнику ДТП, застрахованному истцом по полису № от ДАТА, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. На основании заявления страхователя составлен акт осмотра транспортного средства №-№ от ДАТА. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 171 823 руб. 46 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в указанной сумме.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства («МоеКАСКО.Классика») в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № по риску «ущерб + хищение (угон)», страховая сумма 1 060 000 руб. с безусловной франшизой при ДТП 15 000 руб., способ выплаты страхового возмещения – СТОА по направлению страховщика (л.д. 11).
ДАТА произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, выезжая с зоны парковки, не заметил автомобиль, движущийся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Сотрудниками ГИБДД установлено наличие в действиях водителя ФИО1 нарушений п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 16).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ФИО2 причинены повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого третьему лицу причинен материальный ущерб.
ФИО2 ДАТА обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12). ДТП от ДАТА признано истцом страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДАТА (л.д. 13).
Согласно калькуляции, заказ-наряду от ДАТА, передаточного акта от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 171 823 руб. 46 (л.д. 17-20). ООО СК «Сбербанк Страхование» оплатило ремонт транспортного средства на общую сумму 171 823 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-22). Ответчиком размер ущерба не оспорен.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).
Таким образом, оплатив потерпевшему ремонт застрахованного имущества, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.
Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справе о ДТП от ДАТА собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на день ДТП являлся ФИО1
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП не была застрахована в установленном порядке, ФИО1 являлся собственником автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме 171 823 руб.
Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., на оплату госпошлины 6 155 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДАТА №, заключенный между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр», акт приема-передачи документов № от ДАТА, платежное поручение (л.д. 29).
Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 155 руб. (л.д. 6), всего 14 155 руб. (8 000 + 6 155).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб 171 823 руб. 46 коп., судебные расходы 14 155 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.