Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Дело № 2-83/2025

УИД 51RS0021-01-2024-003523-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18.04.2018 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 243 682 руб. под 23,90 % годовых.

Ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись выплачивать кредит и проценты за пользование им, с 18.12.2020 нарушал принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

12.12.2022 АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного со ФИО1 договора, в сумме 243 917,43 руб., из которых 191 916,85 руб. – задолженность по основному долгу, 51 700,58 руб. – просроченные проценты, 300 руб. – задолженность по иным платежам.

После заключения договора цессии до момента обращения истца с иском в суд от ответчика денежных средств в счёт погашения задолженности не поступало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 243 917,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 318 руб.

Истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность им была погашена в полном объеме путем заключения 22.11.2018 кредитного договора с ПАО «Сбербанк» в целях рефинансирования задолженности перед АО «Почта Банк», перечисление денежных средств в счет полного погашения кредитных обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету кредитного договора.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3200/2024, предоставленные мировой судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 18.04.2018 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 243 682 руб. под 23,90 % годовых на срок до 18.04.2023. Условия предоставления кредита изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий, графика платежей, ответчику предоставлен вышеуказанный кредит на условиях внесения ежемесячных платежей в размере 7 005 руб. (количество платежей 60) до 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.05.2018.

Согласно представленным материалам денежные средства были фактически предоставлены ответчику, свои обязательства по кредитному договору последний исполнял надлежащим образом до ноября 2018 года.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Ставя свою подпись, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

12.12.2022 АО «Почта Банк» заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора, в сумме 243 917,43 руб., из которых 191 916,85 руб. – задолженность по основному долгу, 51 700,58 руб. – просроченные проценты, 300 руб. – задолженность по иным платежам.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности, с требованием ее оплаты в сумме 243 917,43 руб. до 08.03.2024.

Сведений об исполнении данного требования не представлено.

10.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № *** от 18.04.2018.

Определением мирового судьи от 11.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, ответчик после заключения договора цессии денежных средств в счёт погашения задолженности не вносил, доказательств обратного не представлено.

Из содержания заявленного иска следует, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 243 917,43 руб., из которых 191 916,85 руб. – задолженность по основному долгу, 51 700,58 руб. – просроченные проценты, 300 руб. – задолженность по иным платежам.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с досрочным погашением задолженности в 2018 году.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 этого же кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 791 314,67 руб. на рефинансирование, в том числе задолженности перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № *** от 18.04.2018.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитного договора в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору в дату зачисления кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в размере 232 655 рублей на счет ***, открытый в АО «Почта Банк» (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 18.04.2018, заключенному с данным первичным кредитором.

Согласно справке АО «Почта Банк» задолженность по договору от 18.04.2018 № *** на дату 21.11.2018 составляла 229 319, 35 руб.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства выполнил и 22.11.2018 перечислил на счет ФИО1, открытый в АО «Почта Банк», денежные средства в размере 232 655 рублей, достаточном для погашения задолженности по кредиту с указанием назначения платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № *** от 18.04.2018».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик совершил комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: запросил сведения об общей задолженности по кредиту, заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, направленный на рефинансирование задолженности перед АО «Почта Банк», 22.11.2028 года ПАО «Сбербанк» по распоряжению заемщика перевело денежные средства на его счет с целью погашения задолженности по кредитному договору, однако, указанная сумма в счет полного погашения долга не зачислена.

Отсутствие у заемщика заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности при наличии доказательств его волеизъявления на такое погашение само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным его обязательства по кредитному договору на перечисленную сумму.

При этом из справки о наличии и состоянии задолженности по договору, представленной ответчиком в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 21.11.2018 года, следует, что поступившая сумма являлась достаточной для погашения всей задолженности по основному долгу и процентам.

Однако АО «Почта Банк» оставил поступившие денежные средства на счете потребителя, продолжая начислять ему проценты на всю сумму кредита и списывая ежемесячные аннуитетные платежи, что явно противоречит интересам потребителя. Тогда как при наличии сомнений, действуя разумно и добросовестно, АО «Почта Банк» не был лишен возможности уточнить волеизъявление потребителя.

Кроме того, при заключении кредитного договора № *** от 18.04.2018 с АО «Почта Банк» ФИО1 подписал согласие (распоряжение заемщика), согласно которому дал Банку распоряжения: в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на его сберегательный счет. Данное распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору, а также при недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства в недостающей сумме на счет, в порядке и очередности, предусмотренных Условиями.

Также ответчиком дано распоряжение о закрытии счета в дату полного погашения задолженности по договору при отсутствии денежных средств на счете.

Принимая во внимание, что между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен в рамках кредитного договора договор банковского счета, обязанность по ведению которого возложена на кредитора, открыт лицевой счет, АО «Почта Банк» должен был запросить у потребителя информацию о точном назначении полученных и зачисленных на лицевой счет денежных средств, в количестве явно большем, чем сумма ежемесячного планового платежа по кредиту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком представлены доказательства полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 18.04.2018 22 ноября 2018 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, возмещению не подлежит.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Курчак