Судья ФГР

Дело 9а-№/2023 (первой инстанции)

Дело №а-№/2023 (апелляционной инстанции)

УИД 18RS00№-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики АРР, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики материал по частной жалобе представителя ГЭН – ВАГ на определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ГЭН к Правительству Удмуртской Республики в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» о признании не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. «О строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку <адрес> у <адрес> на автомобильной дороге <адрес> - граница Республики <адрес> в Удмуртской Республике» и Постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, возложении обязанности, возвращено административному истцу,

установил:

ГЭН обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» о признании не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. «О строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку <адрес> у <адрес> на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> в Удмуртской Республике» и Постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части оказания услуги в сфере доступа к использованию гражданами автомобильных дорог общего пользования и установления тарифов и взимания платы для граждан Российской Федерации, имеющих сведения о постоянном проживании (регистрацию по месту постоянного пребывания) с адресным ориентиром проживания в <адрес> или населенных пунктах в административных границах <адрес> Удмуртской Республики, при проезде ими по мостовому переходу через <адрес> от <адрес> до границы Республики Башкортостан в Удмуртской Республике.

Возложении обязанности Правительство Удмуртской Республики в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики внести соответствующие изменения в Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. «О строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка - граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике» и Постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления льготного проезда (освобождения платы за проезд) для граждан Российской Федерации, имеющих сведения о постоянном проживании (регистрацию по месту постоянного пребывания) с адресным ориентиром проживания в <адрес> или населенных пунктах в административных границах <адрес> Удмуртской Республики, при проезде ими мостовому переходу через <адрес> от <адрес> до границы Республики <адрес> в Удмуртской Республике.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ГЭН возвращено административному истцу.

Разъяснено заявителю право на обращение с административным исковым заявлением по правилам подсудности, в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с определением районного суда, ГЭН подал на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с существенным нарушением норм процессуального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативным свойствами осуществляется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по правилам 21 главы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам названного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового заявления, поданного ГЭН в районный суд, следует, что им заявлены требования о признании незаконным Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. «О строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку <адрес> у <адрес> на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> в Удмуртской Республике» и Постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части оказания услуги в сфере доступа к использованию гражданами автомобильных дорог общего пользования и установления тарифов и взимания платы для граждан Российской Федерации, имеющих сведения о постоянном проживании (регистрацию по месту постоянного пребывания) с адресным ориентиром проживания в <адрес> или населенных пунктах в административных границах <адрес> Удмуртской Республики, при проезде ими по мостовому переходу через <адрес> от <адрес> до границы Республики <адрес> в Удмуртской Республике, возложении обязанности о несении изменений вышеуказанное Концессионное соглашение.

С учетом изложенного судья районного суда правомерно возвратил заявление, в связи неподсудностью районному суду, поскольку заявленные требования подлежат проверке в порядке административного судопроизводства, исходя из вида оспариваемых нормативных правовых актов, которые связанны с реализацией местным органом власти своих публично-властных полномочий в сфере дорожного хозяйства и охватывают интересы неопределенного круга лиц.

Указанные выводы сделаны судом первой инстанции в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Судья АРР

Копия верна: судья АРР