Решение по делу № 2-10/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-10/2025

50RS0036-01-2023-008469-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Корегиной И.А., Дильман И.В., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на мансарду лит.А4, сарай лит.Г11 и сарай лит.Г12, расположенные по адресу: <адрес>, выделе части жилого дома, состоящей из помещений: лит.А: жилая 28,1 кв.м, лит.А1 коридор 7,3 кв.м, жилая 17,0 кв.м, кухня 16,2 кв.м, коридор 2,5 кв.м, жилая 17,1 кв.м, жилая 16,2 кв.м, лит.А2 коридор 6,8 кв.м, ванная 4,1 кв.м, туалет 1,9 кв.м, лит.А3 жилая 28,0 кв.м, мансарда лит.А4 - коридор 11,6 кв.м, надворные постройки: лит.Г5, Г10, Г11, Г12, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу принадлежат 2/3 доли дома по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, находящийся под частью дома истца. 1/3 доля дома принадлежит ФИО3 В состав части дома, находящейся в пользовании истца, входят: лит.А жилая 28,1 кв.м, лит.А1 коридор 7,3 кв.м, жилая 17,0 кв.м, кухня 16,2 кв.м, коридор 2,5 кв.м, жилая 17,1 кв.м, жилая 16,2 кв.м, лит.А2 коридор 6,8 кв.м, ванная 4,1 кв.м, туалет 1,9 кв.м, лит.А3 жилая 28,0 кв.м, мансарда лит.А4 коридор 11,6 кв.м и надворные постройки: лит.Г5, Г10, Г11, Г12. Порядок пользования сложился более 15 лет назад.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 были уточнены исковые требования. В уточненном иске просит признать за ней право собственности на мансарду лит.А4, сарай лит.Г11 и сарай лит.Г12, расположенные по адресу: <адрес>, выделить в собственность часть жилого дома по варианту № экспертного заключения в составе помещений: лит.А: жилая 28,1 кв.м, лит.А1 коридор 7,3 кв.м, жилая 17,0 кв.м, кухня 16,2 кв.м, коридор 2,5 кв.м, жилая 17.1 кв.м, жилая 16,2 кв.м, лит.А2 коридор 6,8 кв.м, ванная 4,1 кв.м, туалет 1,9 кв.м, лит.А3 жилая 28,0 кв.м, мансарда лит.А4 - коридор 11,6 кв.м, с надворными постройками: лит.Г5, Г10, Г11, Г12, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, просит произвести раздел жилого дома, выделить в собственность 1/3 долю жилого дома в составе помещений: лит.А комната № площадью 11,0 кв.м, комната №,6 кв.м, кухня № площадью 7,1 кв.м, коридор №,0 кв.м, в лит.а1 холодная пристройка №,9 кв.м, холодная пристройка №,8 кв.м, холодная пристройка №,3 кв.м, лит.а2 веранда №,7 кв.м, лит.а5 - 11,9 кв.м, лит.А4 (коридор) мансарда №,6 кв.м, прекратить право общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ФИО3 была заменена на надлежащего - ФИО2

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 на основании договора дарения от <дата> принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельный участок при доме с кадастровым номером №, площадью 1 334 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома. В пользовании истца и ответчика находятся обособленные помещения жилого дома с отдельными выходами, которые расположены на принадлежащих каждой из сторон земельных участках. В пользовании ФИО2 находятся следующие помещения: лит.А комната № площадью 11,0 кв.м, комната №,6 кв.м, кухня № площадью 7,1 кв.м, коридор №,0 кв.м, в лит.а1 холодная пристройка №,9 кв.м, холодная пристройка №,8 кв.м, холодная пристройка №,3 кв.м, лит.а2 веранда №,7 кв.м, лит.а5 11,9 кв.м. Помещение мансарды лит.А4 площадью 11,6 кв.м расположено сверху жилого помещения, находящегося в постоянном пользовании ФИО2 (лит.А и лит.а1) и на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1 334 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Лапунова А.Б. просила удовлетворить исковые требования и выделить долю жилого дома по варианту № экспертного заключения, так как он соответствует сложившемуся порядку пользования, не нарушает права и интересы собственника, является наименее затратным. Пояснила, что в 1967 году правопредшественник Черной М.Б. с разрешения администрации построил коридор, который у него был принят в эксплуатацию, это следует из технического паспорта. Этим коридором никогда не пользовался ответчик. Постройка не является самовольной. Возражала против второго варианта экспертного заключения. Стороны являются правопреемниками по сложившемуся более 60 лет порядку пользования. ФИО1 с 2022 года является собственником и ей принадлежит 2/3 доли дома и земельный участок 1516 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/3 доля дома и 2235 кв.м земельного участка. При разнице в площадях не ущемляются права ответчика. Доказательств того, что спорный коридор когда-либо находился в пользовании ответчика, не представлено. Реального раздела земельного участка не было, это временно определенный порядок пользования, который происходил между ФИО4 и правопредшественником истца – Черной М.Б. Раздел дома происходит только сейчас. Определение порядка пользования произведено в 2018-2019 году. Вариант № является недопустимым, так как нарушает права истца, потому что предполагает изъятие помещения, которое ей принадлежит. Сумма компенсации является неточной, переоборудование указано без учета рыночной стоимости работ и материалов. Для переоборудования потребуется демонтаж и сборка новой системы отопления. Экспертом не учтено, что спорный коридор имеет кровлю и не указано, каким образом будет реализована работа по переоборудованию кровли. Данный вид работы не включен в смету и никак экспертом не учтен. Переоборудование кровли может потребоваться, так как по второму варианту ответчик претендует на спорный коридор.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 и по ордеру адвокат Родионова Е.А. просили удовлетворить встречный иск и произвести выдел доли жилого дома по варианту № экспертного заключения, поскольку эксперт в заключении указывает, что спорный коридор находится над помещениями ответчика. Пояснили, что в случае передачи коридора истцу ответчик будет лишена возможности ремонтировать и обслуживать свои помещения. Дом ветхий. В соответствии с идеальными долями произвести выдел возможно, но нецелесообразно, поскольку это возможно только в случае капитального ремонта. Дом нуждается в проведении капитального ремонта. В случае разделения дома по варианту № ответчик будет лишена возможности капитального ремонта. Спорный коридор находится в границах земельного участка ответчика. Стороны являются правопреемниками, порядок пользования был разный. Исходя из принципа целесообразности и недопущения нарушения прав одной из сторон, только второй вариант раздела жилого дома целесообразен, поскольку он позволяет произвести раздел полностью. Выплату компенсации ответчик гарантирует.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти Черной М.Б., умершей <дата>, является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома (1 том л.д.14), и 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 163,2 кв.м (1 том л.д.15).

ФИО2 на основании договора дарения от <дата> является собственником земельных участков по адресу: <адрес>: площадью 1334 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого дома; площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 163,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (1 том л.д.142-146).

Как следует из технического паспорта по состоянию на <дата>, жилой дом состоит из строений: основное строение лит.А, 1912г. постройки, пристройка 2-этажная лит.А1, 1967г., пристройка лит.А2, 1988г., мезонин лит.А3, 1988г., холодная пристройка лит.а1, веранда лит.а2, веранда лит.а3, мансарда лит.А4, 1967г., мансарда лит.а5; АГВ-120 (2 шт.), кирпичная печь, ванна, служебные постройки: лит.Г11 сарай, лит.Г12 сарай, лит.Г2 гараж, лит.Г3 гараж, лит.Г4 сарай; сооружения: лит.Г7 уборная, лит.Г5 уборная, лит.Г6 уборная, лит.Г9 душ, лит.Г10 помойная яма (л.д.8-13).

В техническом паспорте указано, что право собственности на мансарду лит.А4, сарай лит.Г11, сарай лит.Г12 не зарегистрировано.

Согласно поэтажному плану, содержащемуся в данном техническом паспорте, спорная мансарда лит.А4, состоящая из помещения № (коридор, площадью 11,6 кв.м, размером 1,41 х 8,46м) находится в середине дома, частично над коридором № – 8,0 кв.м лит.А и далее над помещениями холодной пристройки лит.а1. Спорный коридор (мансарда лит.А4) связан входами только с помещениями, находящимися на втором этаже пристроек лит.А1 и лит.А3, которые заявлены истцом ФИО1 как находящиеся в ее пользовании, при этом сам коридор находится над помещениями, которые заявлены ответчиком ФИО2 как находящиеся в ее пользовании. В помещения части дома ответчика ФИО2 входа из спорного коридора (мансарда лит.А4) не имеется (л.д.12 т.1).

Согласно материалам инвентарного дела, по состоянию на 1959г. жилой дом принадлежал ФИО7, ФИО3, ФИО8 по 1/3 доле каждому (л.д.155 т.2). Из решения исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> № следует, что ФИО7 пристроил помещения, в составе которых коридор площадью 7,5 кв.м (2 этаж). Указанным решением помещения, в том числе коридор, приняты у ФИО7 в эксплуатацию (л.д.151 т.2).

Согласно поэтажному плану на <дата>, имеющемуся в инвентарном деле, спорный коридор имеет площадь 11,9 кв.м, состоит из двух помещений – 7,6 кв.м и 4,2 кв.м, имеет выходы в обе части дома (л.д.108 т.2).

На <дата> спорный коридор (обозначен как мансарда лит.а4) удлинен, площадь составляет 14,6 кв.м, выходы имеются только в помещения ФИО1 (в лит.А1 и лит.А3) (л.д.76 т.2).

По договору дарения от <дата> ФИО7 подарил принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома Черкизовскому поселковому Совету народных депутатов (л.д.148 т.2), который <дата> подарил ее ФИО9 (л.д.143-144 т.2), <дата> указанная доля жилого дома была подарена ФИО9 ФИО10 (л.д.140-141 т.2). По договору дарения от <дата> указанная доля жилого дома перешла в собственность Черной М.Б. (л.д.138-139 т.2). ФИО1 унаследовала данную долю после умершей <дата> Черной М.Б. (л.д.118 т.2).

Согласно изменениям, отмеченным на 2006г., спорный коридор (мансарда лит.а4), имеет площадь 14,7 кв.м, внутренние перегородки отсутствуют, состоит из одного помещения, выходы имеет только в помещения ФИО1 (в лит.А1 и лит.А3)(л.д.76 т.2).

Согласно инвентаризационной карточке на 2023г. спорный коридор обозначен как мансарда лит.А4 (11,6 кв.м), имеет выходы только в помещения ФИО1, в экспликации не имеется каких-либо отметок о том, что помещение возведено самовольно (л.д.61-69 т.2).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Геосервис».

В результате обследования экспертом земельного участка истца установлено, что границы земельного участка ФИО1 частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения), от точки 11 до точки 12 ограждение отсутствует, на земельном участке расположены: часть жилого дома, три вспомогательных строения. В результате обследования земельного участка ответчика установлено, что границы земельного участка ФИО2 по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения), на земельном участке расположены: часть жилого дома, вспомогательное строение.

Помещение № (коридор) площадью 11,6 кв.м, используемое ФИО1, частично расположено над помещениями № (коридор) площадью 8,0 кв.м, № (холодная пристройка) площадью 2,8 кв.м, № (холодная пристройка) площадью 3,3 кв.м, используемыми ФИО2

<адрес> земельного участка ФИО1 составила 1545 кв.м, что на 29 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (1 516 кв.м). Погрешность определения площади земельного участка составляет 14 кв.м. <адрес> земельного участка ФИО2 составила 2312кв.м, что на 23 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (2 335кв.м). Погрешность определения площади земельного участка составляет 17 кв.м.

На плане земельный участок ФИО1 и ФИО2 (участок под лит.А4) обозначен по точкам: 37-36-8-7-6. <адрес> земельного участка составила 17 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 1 кв.м.

На представленном плане наложения фактических границ земельных участков отображено, что спорное помещение (лит.А4) полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Кроме того, на плане наблюдаются несоответствия фактических границ земельных участков сторон по делу границам по сведениям ЕГРН, в части наложения границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость жилого дома составляет 3 052 382 руб. Строение лит.А4, строения лит.Г11, Г12 строительно-техническим и иным требования не противоречат. Жилой дом является общей долевой собственностью за каждой из сторон помещений дома в единоличное пользование юридически не закреплено, заявленное нарушение в части нависания лит.А4 над земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, считается условным. Согласно п.3 ст.261 ГК РФ при разделе жилого дома при варианте раздела согласно иску ФИО1 получается, что лит.А4 будет нависать над земельным участком с кадастровым номером № ФИО2 и нарушит права обоих сторон в части невозможности обслуживания своих частей дома при отсутствии соглашения между сторонами.

С технической точки зрения выдел доли домовладения в натуре в точном соответствии с размерами идеальных долей возможен, с затратной точки зрения нецелесообразен.

Экспертом составлен вариант № выдела доли в соответствии с заявленными требованиями ФИО1 По данному варианту ФИО1 выделяется часть дома, общей площадью 173,7 кв.м, состоящая из следующих помещений: на первом этаже – в строении лит.А помещение № жилая – 28,1 кв.м, в строении лит.а3 веранда помещение № – 16,9 кв.м, в строении лит.А2 помещения № коридор – 6,8 кв.м, № ванная – 4,1 кв.м, № туалет – 1,9 кв.м, в строении лит.А1 помещения № коридор – 7,3 кв.м, № жилая – 17,0 кв.м, № кухня – 16,2 кв.м, на втором этаже в строении лит.А1 помещения № коридор – 2,5 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, № жилая – 16,2 кв.м, в строении лит.А3 помещение № жилая – 28,0 кв.м, на мансардном этаже – в строении лит.А4 помещение № – 11,6 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г5 уборная, Г10 помойная яма, Г11 сарай, Г12 сарай.

В собственность ФИО2 по варианту № выделяется часть дома общей площадью 90,3 кв.м в составе следующих помещений: на первом этаже в строении лит.А помещение № коридор – 8,0 кв.м, № жилая – 11,0 кв.м, № жилая – 12,6 кв.м, № кухня – 7,1 кв.м, в строении лит.а1 (холодная пристройка) помещения № – 17,9 кв.м, № – 2,8 кв.м, №,3 кв.м, в строении лит.а2 веранда помещение №,7 кв.м, на мансардном этаже – в строении лит.а5 помещение № – 11,9 кв.м.

По варианту №, составленному в соответствии с заявленными требованиями ФИО2, в собственность ФИО1 выделяется часть дома, общей площадью 162,1 кв.м, в составе следующих помещений: на первом этаже – в строении лит.А помещение № жилая – 28,1 кв.м, в строении лит.а3 помещение № веранда – 16,9 кв.м, в строении лит.А2 помещения № коридор – 6,8 кв.м, № ванная – 4,1 кв.м, № туалет – 1,9 кв.м, в строении лит.А1 помещения № коридор – 7,3 кв.м, № жилая – 17,0 кв.м, № кухня – 16,2 кв.м, на втором этаже – в строении лит.А1 помещения № коридор – 2,5 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, № жилая – 16,2 кв.м, в строении лит.А3 помещение № жилая – 28,0 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г5, Г10, Г11, Г12.

В собственность ФИО2 по варианту № выделяется часть дома общей площадью 101,9 кв.м, в составе помещений: на первом этаже – в строении лит.А помещения № коридор – 8,0 кв.м, № жилая – 11,0 кв.м, № жилая – 12,6 кв.м., № кухня – 7,1 кв.м, в строении лит.а1 помещения № холодная пристройка – 17,9 кв.м, № холодная пристройка – 2,8 кв.м, помещение № холодная пристройка – 3,3 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда – 15,7 кв.м, на мансардном этаже – в строении лит.а5 помещение № мансарда – 11,9 кв.м, в строении лит.А4 помещение № коридор – 11,6 кв.м.

Разница между стоимостным выражением идеальной доли владельца в праве собственности на жилой дом: ФИО1: доля в праве - 0,667, стоимость доли – 2 035 938,79 руб., доля по варианту № – 0,61, стоимость доли по варианту № выдела – 1 874 209 руб., разница – на 0,05 меньше. ФИО2: доля в праве - 0,333, стоимость доли – 1 016 443,21 руб., доля по варианту № – 0,39, стоимость доли по варианту № выдела – 1 178 173 руб., разница – на 0,05 больше; подлежащая выплате компенсация – 161 730 руб. Стоимость основных работ, направленных на переоборудование помещений жилого дома (зашивка проемов между помещением мансарды и помещением № в строении лит.А1 и между помещением мансарды и помещением № в строении лит.А3, прорубка проема между помещениями № в строении лит.А1 и № в строении лит.А3 в части дома, выделяемой истцу) составляет 19 407 руб.

Как отражено на плане наложений границ земельных участков под частями жилого дома, выделяемыми по варианту №, спорное помещение (лит.А4), выделяемое ФИО1, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 По варианту № спорное помещение (лит.А4), выделяемое ФИО2, полностью расположено в границах ее земельного участка с кадастровым номером №.

Выводы экспертов, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как эксперты имеют необходимую квалификацию, опыт проведения строительно-технических и землеустроительных экспертиз, в выводах экспертизы не имеется противоречий. Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

Оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд считает, что требования истца о признании права собственности на мансарду лит.А4 являются обоснованными, так как мансарда возведена ФИО7 - правопредшественником истца, была принята у него в эксплуатацию, доказательств, из которых бы следовало обратное, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит, что выдел долей жилого дома следует произвести по варианту №, по которому данное помещение выделяется истцу, вариант максимально соответствует идеальным долям, что согласуется с положениями ст.252 ГК РФ, а также соответствует многолетнему порядку пользования, который существовал как минимум с 1987г., компенсация минимальная, не потребуется переоборудования. Вариант № судом отклоняется, так как имеет большее несоответствие идеальным долям, а также требуется переоборудование. Доводы ответчика о том, что по варианту № помещения мансарды будут находиться в границах земельного участка ответчика, не является основанием для отказа в разделе дома по данному варианту, так как границы земельных участков были определены без учета сложившегося порядка пользования, при котором мансарда истца расположена над помещениями ответчика, собственник при установлении границ согласился с таким местоположением границ земельного участка.

Согласно ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> выделе доли жилого дома, признании права собственности удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на строения: мансарду лит.А4, сарай лит.Г11, сарай лит.Г12 по адресу: <адрес>.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения экспертизы:

- выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, площадью всех частей здания 173,7 кв.м, состоящую из помещений: на первом этаже - в строении лит.А помещение № жилая – 28,1 кв.м, в строении лит.а3 веранда помещение № – 16,9 кв.м, в строении лит.А2 помещения № коридор – 6,8 кв.м, № ванная – 4,1 кв.м, № туалет – 1,9 кв.м, в строении лит.А1 помещения № коридор – 7,3 кв.м, № жилая – 17,0 кв.м, № кухня – 16,2 кв.м, на втором этаже в строении лит.А1 помещения № коридор – 2,5 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, № жилая – 16,2 кв.м, в строении лит.А3 помещение № жилая – 28,0 кв.м, на мансардном этаже – в строении лит.А4 помещение № – 11,6 кв.м; а также хозяйственные постройки лит.Г5 уборная, Г10 помойная яма, Г11 сарай, Г12 сарай..

- выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, площадью всех частей здания 90,3 кв.м, состоящую из помещений: на первом этаже – в строении лит.А помещения № коридор – 8,0 кв.м, № жилая – 11,0 кв.м, № жилая – 12,6 кв.м, № кухня – 7,1 кв.м, в строении лит.а1 (холодная пристройка) помещения №,9 кв.м, № – 2,8 кв.м, №,3 кв.м, в строении лит.а2 веранда помещение № – 15,7 кв.м, на мансардном этаже - в строении лит.а5 помещение № – 11,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 27610,18 руб.

Встречные требования ФИО2 в части выдела в ее собственность мансарды лит.А4 оставить без удовлетворения.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: