УИД 74RS0033-01-2023-000026-26

Дело № 2а-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 25 апреля 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С. рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района о признании постановления главы администрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области и просил суд признать недействительным постановление главы Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ глава Фершампенуазского сельского поселения ФИО2 вынес постановление № «О создании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» При вынесении постановления глава руководствовался Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако, административный истец полагает, что согласно п. 1.6 ст. 18 Устава Фершампенуазского сельского поселения определение порядка принятия решений о создании муниципальных предприятий это исключительная компетенция Совета депутатов и на сайте администрации Фершампенуазского сельского поселения такого решения нет. То есть при принятии постановления глава Фершампенуазского сельского поселения превысил свои полномочия, так как принятие решения в его полномочия не входит.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования полностью поддержал. Суду пояснил, что он, как гражданин является потребителем услуг ЖКХ. Претензий к ним по данному вопросу не имеет. Но считает, что муниципальные предприятия должны создаваться в порядке определенном законом. Сам же является директором управляющей компании

Представитель администрации Фершампенуазского сельского поселения по доверенности ФИО3 с доводами административного истца не согласилась, поскольку в Уставе поселения, в ст. 18 указано, что Совет депутатов устанавливает порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий. В Уставе не указаны полномочия Совета депутатов о приятии решения по организации муниципальных унитарных предприятий, а лишь указано полномочие по определению порядка принятия таких решений. Таким образом Советом депутатов должно быть разработано положение о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий. По мнению представителя Фершампенуазского поселения глава наделен полномочиями по созданию муниципальных унитарных предприятий в силу Федеральных законов, поскольку он является должностным лицом Фершампенуазского сельского поселения, входит в структуру органов самоуправления. Предприятие создано, имеются все учредительные документы, зарегистрировано в налоговом органе.

Представитель третьего лица МУП «ЖКХ» ФИО4 с требованиями административного истца не согласилась. Суду пояснила, что Устав поселения не предусматривает право представительного органа – Совета депутатов принимать решения о создании муниципальных унитарных предприятий. По Челябинской области в муниципальных образованиях муниципальные унитарные предприятия создаются постановлениями глав поселения. Согласно сложившейся практике все муниципальные унитарные предприятия на территории поселения созданы на основании постановлений главы поселения. Из административного искового заявления не усматривается чем именно нарушено право административного истца. У МУП «ЖКХ» на обслуживании по содержанию общедомового имущества находится 19 многоквартирных домов. В ООО «Луана», директором, которого является ФИО1 7 домов. В виду этого, представитель полагает, что таким образом административный истец устраняет конкурентов.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 19 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 названного кодекса).

В соответствии со ст. 5.1 Устава Муниципального образования «Фершампенуазское сельское поселение» Нагайбакского муниципального района, принятого постановлением Совета депутатов Фершампенуазского сельского поселения от 29.06.2005 г. № 12 систему муниципальных правовых актов поселения образуют Устав поселения, Решения Совета депутатов поселения, постановления и распоряжения администрации поселения; постановления и распоряжения Председателя Совета депутатов поселения по вопросам организации деятельности Совета депутатов поселения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава Фершампенуазского сельского поселения ФИО2 вынес постановление № «О создании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства». Этим же постановлением утвержден Устав МУП «ЖКХ», назначен директор предприятия.

Административный истец утверждает, что согласно ст. 18 Устава поселения полномочия по созданию муниципального унитарного предприятия закреплены за Советом депутатов Фершампенуазского сельского поселения и эти полномочия являются исключительными.

Однако, из правового предписания Устава поселения, а также федерального законодательства не следует, что представительный орган местного самоуправления, который наряду с главой муниципального образования, местной администрацией (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) и иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, составляет структуру органов местного самоуправления (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ, ст.ст. 17, 18 Устава поселения), вправе принимать решения об образовании муниципального унитарного предприятия.

Пунктом 1 статьи 18 Устава поселения предусмотрены исключительные компетенции Совета депутатов. В подпункте 6 пункта 1 ст. 18 Устава указано, что в исключительной компетенции Совета депутатов находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Указанный порядок Советом депутатов не принят. В отсутствие порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий глава поселения вынес оспариваемое постановление, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161 –ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из данной ситуации, суд полагает необходимым в разрешении данного вопроса руководствоваться Федеральными законами.

Федеральный законодатель в ч.1 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ четко определил границы правового регулирования, содержащегося в уставе, закрепив перечень вопросов, которые в обязательном порядке должны найти отражение в уставе. Именно в пределах, обозначенных в названной норме вопросов возможно правовое регулирование, которое не должно противоречить федеральному законодательству.

Федеральный законодатель определил полномочия представительного органа местного самоуправления путем установления в части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ исчерпывающего перечня вопросов, находящихся в исключительной компетенции этого органа, предусмотрев в части 11 положение, согласно которому иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Из буквального толкования приведенных федеральных норм следует, что иными полномочиями представительные органы местного самоуправления могут быть наделены уставом только в том случае, если такие полномочия допускаются федеральными законами.

Вместе с тем на федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, предоставляющий право представительному органу местного самоуправления каким-либо образом участвовать в исполнительно-распорядительных действиях главы муниципального образования или администрации местного самоуправления.

Федеральный закон N 131-ФЗ установил, что местной администрацией, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и имеющей в соответствии с уставом муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения, руководит глава местной администрации на принципах единоначалия, которым является либо глава муниципального образования, либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности (части 1 и 2 статьи 37).

Отнесение к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления Федеральным законом N 131-ФЗ определения порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, не означает, что федеральный законодатель одновременно предоставил этому органу право принимать решение о создании муниципального унитарного предприятия, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Правовое положение муниципального унитарного предприятия в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определяет Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:

1)принимает решение о создании унитарного предприятия;

2)определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

3)определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;

4)утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;

5)принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством….

Как следует из пункта 1 статьи 24, подпункта 1 пункта 1 статьи 25, подпункта 3 пункта 1 ст. 25, пункта 3 статьи 29, подпункта 3 пункта 1 ст. 30 Устава в их системном единстве, Глава Фершампенуазского сельского поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, издает в пределах своих полномочий правовые акты администрации поселения, возглавляет администрацию Фершампенуазского сельского поселения и на основе единоначалия руководит ее работой, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования. Исполняя полномочия Главы администрации, Глава поселения от имени муниципального образования, администрации поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности, администрация сельского поселения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Таким образом, исходя из вышеуказанных федеральных законов, Устава поселения, суд приходит к выводу, что как, глава поселения и как руководитель администрации именно глава Фершампенуазского сельского поселения осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений. Следовательно, Совет депутатов не является органом местного самоуправления, уполномоченным от имени муниципального образования Фершампенуазского сельского поселения как собственника муниципального имущества на осуществление функций и полномочий учредителя, включая принятие решения о создании такого предприятия и принятия решения о приеме на работу должностных лиц таких предприятий.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Согласно Уставу МУП «ЖКХ», созданного на основании оспариваемого постановления основной вид его деятельности – содержание и эксплуатация объектов жилищно-коммунального назначения, оказание жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования Фершампенуазского сельского поселения. Дата регистрации предприятия в налоговом органе 19 ноября 2021 года ( сведения из ЕГРЮЛ). Согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирных домов является управляющей компанией 20 МКД. Более того сам административный истец является пользователем коммунальных услуг, оказываемых МУП «ЖКХ» и каких-либо возражений по этому вопросу не имеет. То есть оспариваемым постановлением создано социально значимое предприятие. Его отсутствие может привести к более существенным нарушениям прав граждан на территории Фершампенуазского сельского поселения, нежели принятие решения о создании муниципального унитарного предприятия в отсутствие до настоящего времени порядка принятия решения о создании реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий на территории Фершампенуазского сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое в данном случае постановление было опубликовано на официальном сайте Администрации Фершампенуазского сельского поселения 23 ноября 2021 года, административный истец является пользователем услуг МУП «ЖКХ» с момента его создания. Устав на территории поселения введен в действие с 29 июня 2005 года. Каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд с административным иском об обжаловании оспариваемого постановления административным истцом не представлено, судом не установлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления главы администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства»», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 3 мая 2023 года.