Приговор по делу № 1-964/2023 от 25.08.2023.

№ 1-964/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001132-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Якимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 18 ноября 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23 сентября 2020 года;

- 7 мая 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 23 сентября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 7 мая 2020 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 ноября 2019 года и от 7 мая 2020 года) к лишению свободы срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден 28 мая 2021 года по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней;

- 28 октября 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 июня 2022 года по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

18 ноября 2019 года ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23 сентября 2020 года

Кроме того, 7 мая 2020 года ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, 23 сентября 2020 года ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 ноября 2019 года и 7 мая 2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден 28 мая 2021 года по постановлению Мамадышского районного Республики Татарстан от 17 мая 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

Кроме того, 28 октября 2021 года ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 июня 2022 года по отбытии наказания.

Судимости ФИО1 по вышеуказанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Однако 14 февраля 2023 года около 23 часов 43 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на местной дороге напротив д. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имеющимся при нем ключом открыл автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком ..., сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и без крайней необходимости поехал по местной дороге, где напротив д. ... в этот же день в 23 часа 50 минут был задержан полицейским 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны С.. за управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 174835 от 15 февраля 2023 года, проведенного с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» № 013057, установлено, что в организме ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,959 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и из его показаний, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что ранее он неоднократно был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Последний раз он был осужден 28 октября 2021 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. У него в собственности имелся автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком ..., который он приобрел по договору купли-продажи для своей гражданской супруги. Вечером 14 февраля 2023 года с 19 часов он употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 40 минут в связи с отказом гражданской супруги переставить указанный автомобиль, поскольку тот мешал проезду другим автомобилям, он сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал по местной дороге ... в сторону просп. ..., где возле д. ... был остановлен сотрудниками ОБ ППСП для проверки документов. После чего подъехали сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, а затем провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку г. Набережные Челны. От которого он в дальнейшем отказался, о чем написал расписку, и автомобиль был передан на утилизацию. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции С.. усматривается, что 14 февраля 2023 года около 23 часов 43 минут во время несения службы на патрульном автомобиле ПА-1970 возле д. ... ими был замечен мужчина, у которого были выраженные признаки опьянения. Указанный мужчина подошел к автомобилю «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком ..., открыл дверь, завел двигатель автомобиля и поехал по местной дороге просп. .... В связи с чем, было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Около 23 часов 50 минут 14 февраля 2023 года указанный автомобиль был остановлен, водителем которого оказался ФИО1 с признаки алкогольного опьянения. После чего в ГИБДД было передано сообщение о задержании лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По приезде сотрудников ГИБДД ФИО1 был передан им для составления протоколов (л.д. 30-31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции ...11. усматривается, что 15 февраля 2023 года около 00 часов 05 минут во время несения службы из дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, поступило сообщение о том, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны возле д. ... задержан ФИО1, который управлял автомобилем «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором последний расписался. После этого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотектора, составившим 0,959 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, был установлен факт состояния алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт, в котором последний расписался. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль – помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» г. Набережные Челны. По базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны (л.д. 35-37).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом 16 ОТ № 247433 об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 15 февраля 2023 года в 00 часов 15 минут отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 5);

- распечаткой алкотектора «Юпитер» № 013057 от 15 февраля 2023 года, согласно которой установлено, что в организме ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,959 мг/л (л.д. 6);

- актом 16 АО № 174835 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,959 мг/л (л.д. 8);

- протоколом 16 РТ № 01797174 об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом 16 СТ № 0616375 о задержании транспортного средства от 15 февраля 2023 года, согласно которому автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком ... помещен на специальную стоянку ГБУ БДД (л.д. 10);

- копией приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (л.д. 62-63);

- копией приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 64-65);

- копией приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 ноября 2019 года и 7 мая 2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 66-69);

- копией приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 70-71);

- справкой ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение 9901 919427 категории В, B1, С, С1, М от 25 июля 2018 года действительно до 25 июля 2028 года, сдано 2 сентября 2019 года (л.д. 20);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29);

- протоколом выемки от 19 марта 2023 года, согласно которому полицейский 1 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные С.. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью от 14 февраля 2023 года (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от 19 марта 2023 года, согласно которому инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ...11. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью от 15 февраля 2023 года (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника были просмотрены видеозаписи от 14 февраля 2023 года и 15 февраля 2023 года, в ходе просмотра которых ФИО1 опознал себя в мужчине, который управлял, остановленным сотрудниками полиции, автомобилем, а также в мужчине, которого отстраняют от управления транспортным средством, в отношении которого проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составляют протоколы и акты. Видеозаписи на DVD-R дисках признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-53, 54);

- накладной от 15 марта 2023 года, согласно которой автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком ... передан на утилизацию в ООО «Втормет +» 15 марта 2023 года (л.д. 27).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей, а также совокупностью иных письменных доказательств по делу.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. ФИО1 удостоверил правильность составления указанных протоколов своей подписью. Оснований для признания указанных протоколов незаконными у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь военнослужащим и мирным гражданам, находящимся в зоне специальной военной операции на территории Украины, путем внесения денежных средств в соответствующий фонд, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья его близких родственников, в том числе матери и отца пенсионного возраста, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его поддержке и заботе, а также гражданской супруги, временно нетрудоспособной в связи с получением травмы, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком ... согласно исследованной в ходе судебного следствия накладной от 15 марта 2023 года (л.д. 27) передан на утилизацию в ООО «Втормет+» оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменен, указано в резолютивной части приговора об изменении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р. удовлетворено частично.

Апелляционная жалоба адвоката Якимова В.А. в интересах осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Судья Бондарева В.Н.