Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 г. Дело № 2а-3787/2022

25RS0003-01-2022-004667-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 26.05.2022 г. предъявлялся к исполнению судебный приказ № от 02.06.2021 г. о взыскании с ФИО5 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, невыполнении обязанностей по регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю, а также неприменении мер принудительного исполнения. Справка об утере исполнительного документа либо иные процессуальные документы взыскателю не поступали. Административный истец полагает, что административным ответчиком длительное время решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства не принимается, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в Пенсионный фонд об удержаниях из пенсии должника не направлялось, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. С учетом изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.06.2022 г. по 20.07.2022 г., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

С учетом представленных суду документов, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в чьем ведении находится зональный участок, на территории которого проживает должник, и ФИО4, принимавшая процессуальные решения в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без участия административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО5, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что 01.08.2022 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю зарегистрирован судебный приказ № от 02.06.2021 г., выданный 12.05.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 17 - мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока, о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 146 851,02 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.08.2022 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с названным предметом исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой связью согласно списку корреспонденции от 11.08.2022 г.

Таким образом, бездействие в виде непринятия должностным лицом подразделения судебных приставов решения по заявлению представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № не допущено.

При подтверждении административным ответчиком факта направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельным приведенный последним в административном иске довод о неуведомлении о результатах рассмотрения заявления о предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Сам по себе факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 размещена в банке данных исполнительных производств на общедоступном сайте ФССП России.

С целью установления должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в Росреестр, в ФНС, в ГИБДД, в Пенсионный фонд, операторам связи, в кредитные учреждения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.08.2022 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.08.2022 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.09.2022 г.

ФИО5 в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю подано заявление от 06.10.2022 г. о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с призывом на военную службу в рамках Указа Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с приложенной к нему справкой из военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока № 26 от 06.10.2022 г., подтверждающей призыв ФИО5 на военную службу по мобилизации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В связи с призывом должника на военную службу по мобилизации 12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 40, ст.ст. 14, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова