Дело № 2-434/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000641-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 10 ноября 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28 ноября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №. Для его получения ФИО1 подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных. Кроме того, в заявке указала адрес электронной почты, а также номер телефона и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием всех условий договора и подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. По условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в условиях договора, а именно, на банковскую карту в размере 22 000 рублей. 10 марта 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на 17 августа 2022 г. сумма долга составила 55 000 рублей, из которых: основной долг - 22000 рублей, проценты 33 000 рублей. 3 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края судебный приказ № от 25 июля 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28 ноября 2021 г. был отменен, что повлекло предъявление требований в порядке искового производства. В силу изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в части суммы долга, с суммой процентов не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 г. между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней под 365% с даты следующей за датой предоставления займа и до 25 дня, с 26 дня до 29 дня и 354% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа 365% (л.д.7)

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 28 573,6 рублей. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту (л.д. 7 оборотная сторона).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем размер неустойки должен составить 0,1% в день на непогашенную часть основного долга.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Перечисление денежных средств ФИО1 на указанный ей номер карты через банк-эквайер "Сургутнефтегазбанк" подтверждается распечаткой платежного сервиса Payler (л.д. 6).

Ответчик подтвердила факт получения потребительского займа, с суммой основного долга согласилась.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ФИО1 сумму микрозайма не возвратила.

В связи с предоставленным расчетом по состоянию на 17 августа 2022 г. сумма задолженности составила 55 000 рублей, из которых: основной долг 22 000 рублей, проценты 33 000 рублей.

ООО микрофинансовой организацией «Академическая» и ООО «Право онлайн» 10 марта 2022 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-67-2022, по условиям которого цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (л.д.13-14).

В соответствии с приложением к договору уступки прав требования (цессии) № АК-67-2022 от 10 марта 2022 г. права и обязанности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 переданы истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке, в том числе возврата суммы основного долга и процентов по договору потребительского займа.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Заявленные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При этом, как следует из материалов дела, договор потребительского займа между сторонами заключен 28 ноября 2021 г.

Условия договора сторонами были согласованы, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора на согласованных условиях.

Поскольку обязательства по договору займа от 28 ноября 2021 г. по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 22 000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом - 33000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 28 ноября 2021 г. за период с 29 декабря 2021 г. по 17 августа 2022 г. в размере 55 000 рублей, в том числе: основной долг - 22 000 рублей, проценты 33 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, всего в общей сумме 56 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Акладская