УИД 74RS0002-01-2023-000516-05
Дело № 2-3028/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Шваб Л.В.,
при секретаре Кобяковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (далее по тексту – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к ФИО4 (ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 184,53 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 962,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,90 рублей, почтовых расходов в размере 240,6 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО4 (ФИО1) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 000,00 рублей, под 180 % годовых, сроком на 52 недели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.
Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 (ФИО1) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данное извещение было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель третьего лица Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 45 000,00 рублей, под 180 % годовых, сроком на 52 недели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 45 000,00 рублей. Выдача денежных средств ответчику подтверждена заявлением анкетой на выдачу Экспресс-карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 596,51 рублей, в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 41 184,53 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 44 962,38 рублей, пени в размере 1 449,6 рублей (л.д. 7).
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной материалы дела по запросу суда, ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 30 оборот).
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 654,65 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 504,82 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Центрального района г.Челябинска в отношении должника ФИО4 (ФИО1).
Как следует из реестра перечисляемых сумм представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, с ответчика в счет исполнения судебного приказа и погашения задолженности были взысканы денежные средства в общей сумме 13 418,36 рублей.
Таким образом, судебный приказ частично исполнен ответчиком на сумму 13 418,36 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, с учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (87 596,51-13 418,36)=74 178,15 рублей.
За обращение в суд с исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина (с учетом государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа) в размере 2 827,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.
В соответствии в подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО3 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 178,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года