77RS0004-02-2022-011195-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6268/2022 по иску Администрации адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация адрес обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 с 20.05.2015 г. является собственником следующих объектов недвижимости: пожарное депо площадью 108.4 кв.м. с кадастровым номером 58:21:0250290:123, насосной станции площадью 37.7 кв.м. с кадастровым номером 58:21:0250290:126, проходной площадью 14.3 кв.м. с кадастровым номером 58:210250290:120, гаража площадью 332.9 кв.м. с кадастровым номером 58:21:0250290, главного корпуса площадью 2 644.8 кв.м. с кадастровым номером 58:21:0250290:124, расположенных на земельном участке площадью 84 127 кв.м. с кадастровым номером 58:21:0250290:10, по адресу: адрес, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для территории комбикормового завода. На основании договора аренды № 56д/09 от 11.11.2009 г., заключенного между Администрации адрес (арендодателем) и ООО «Нижнеломовский рынок» (арендатором) земельный участок сдавался в аренду, однако, 28.04.2015 г. договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, 11.11.2009 г. соглашение о расторжении сделки было зарегистрировано. С ответчиком договор аренды не заключался, его права на земельный участок не зарегистрированы, однако, он является фактическим пользователем данного объекта недвижимости. В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства адрес от 08.10.2015 г. № 552-ПП плата за пользование земельным участком за период с 01.02.2022 г. по 31.05.2022 г. составляет сумма, и является его неосновательным обогащением. 30.06.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период на 28.07.2022 – сумма, с 29.07.2022 по дату вынесения решения суда, с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца Администрация адрес, в суд не явились, извещались надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
В силу ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в т.ч. органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 20.05.2015 г. является собственником поименованного выше имущества на поименованном выше земельном участке.
На основании договора аренды № 56д/09 от 11.11.2009 г., заключенного между Администрации адрес (арендодателем) и ООО «Нижнеломовский рынок» (арендатором) земельный участок сдавался в аренду, однако, 28.04.2015 г. договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, 11.11.2009 г. соглашение о расторжении сделки было зарегистрировано.
С ответчиком договор аренды не заключался, его права на земельный участок не зарегистрированы, однако, принадлежность ему расположенных на нем объектов недвижимости, презюмирует его пользование им.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства адрес от 08.10.2015 г. № 552-ПП плата за пользование земельным участком за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 составляет сумма, и в силу приведенных выше законоположений является возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением.
30.06.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, доказательств удовлетворения претензии полностью или частично не имеется. Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 28.07.2022 составят сумма, расчет, представленный истцом судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен, а потому указанный расчет может быть положен в основу решения суда.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации адрес неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами -сумма, с 29.07.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022
Судья М.А. Игнатьева