Производство № 2-2696/2023
УИД 67RS0003-01-2022-006244-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 27 июля 2023 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 12.03.2012 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <***>. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ответчику банковскую карту, открыл на его имя счет, установив лимит кредитования. Карта была активирована ответчиком по ней совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, иные платы, ежемесячно осуществляя внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнял обязанность по возврату кредита. В связи с этим, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 578,77 руб., выставив заёмщику заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 167,18 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменные возражения на иск, из которых усматривается, что ответчик требования истца не признает, просит применить к требованиям срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 02.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления о обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», включающим все существенные условия договора (л.д. 8-10, 14-15, 17, 20).
Банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).
В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карты, и Тарифов банка, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении.
Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.
Ответчиком совершены расходные операции по счету, что подтверждено соответствующей выпиской.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, иные платы.
Вместе с тем, как указывает истец, платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 65 578,77 руб. (л.д. 6).
Ответчику выставлен и направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты не позднее 01.06.2013 (л.д. 5).
Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
До настоящего момента задолженность ответчиком в полном объеме не возвращена, при этом, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как отмечалось выше, датой формирования заключительного требования является 01.05.2013, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, не позднее 01.06.2013.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Соответственно, срок исковой давности по данному делу начался с 23.02.2014 и истекал 02.06.2013.
27.02.2020 мировому судье судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячкий район» Смоленской области поступило направленное 20.02.2020 Почтой России заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся за период с 02.03.2012 по 021.06.2013 задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2012 в размере 65 578 руб. 77 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 083 руб. 68 коп. с ФИО1
02.03.2020 мировым судьей судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячкий район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-126/2020-51, о взыскании образовавшейся за период с 02.03.2012 по 021.06.2013 задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2012 в размере 65 578 руб. 77 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 083 руб. 68 коп. с ФИО1 (л.д. 18), то есть за пределами срока исковой давности.
28.09.2022 названный судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д. 18).
С настоящим иском Банк обратился в суд 15.11.2022.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячкий район» Смоленской области за вынесением судебного приказа срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Самошенкова