Дело № 2-1141/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2025-001169-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании договора недействительным, признании согласия недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании договора недействительным, признании согласия недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу по призыву. Вернувшись со службы, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, на которую он дал согласие переводить заработную плату, со счета № списано 0,14 руб., в описании операции указано: операции по кредитам, погашение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО2, со счета платежной банковской карты. В Банке ВТБ (ПАО) истцу сообщили о том, что якобы он ДД.ММ.ГГГГ обратился в онлайн-банк с заявлением-анкетой на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 100000 руб., указал в п. 7 заявления, что его ежемесячный доход по основному месту работы (после уплаты налогов) составляет 98000 руб., прочие доходы - 35000 руб. Заявление-анкета подписано простой электронной подписью ФИО1 В банке истец получил копию заявления-анкеты и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с таким же штампом электронной подписи. Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 100000 руб., срок действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок, - до полного исполнения обязательств. Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения – 63,90%. В этот же день составлено Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В данном документе истцом якобы выбраны три вида согласия: на обработку персональных данных, передачу сведений о заемщике, а также на взаимодействие банка с третьими лицами. Также истцу сообщили, что неизвестно кто и каким образом производил частичную оплату. На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 36337,13 руб. Полагая, что его персональными данными воспользовались мошенники, истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ СО отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч<данные изъяты> УК РФ, а также вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по данному уголовному делу. Банковскую карту № истцу выдали во время прохождения службы по призыву с целью перечисления денежного довольствия военнослужащего. Один раз на данную карту ДД.ММ.ГГГГ истцу переведено денежное довольствие в размере 1870,16 руб. Картой ФИО1 последний раз пользовался ДД.ММ.ГГГГ, - покупал товары в армейском буфете на сумму 332 руб. Никаких, как указанно в анкете-заявлении, доходов по основному месту работы в размере 98000 руб. и прочих доходов в размере 35000 руб. не прослеживается, ответчик указанную информацию не проверял. Ответчику должно было быть известно о том, что карты были выданы целой группе военнослужащих (роте), оплата поступала с назначением «Денежное довольствие военнослужащего», хотя в информации о счёте (период выписки с 07.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ) назначение платежа не указано, но по сумме <данные изъяты> руб. можно сделать вывод о том, что оплату получал рядовой. Проверку платежеспособности ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) не проводил, возможные риски, прежде чем предоставить кредит, не учел. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № списано по операции по карте по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности 49,51 руб. В результате действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, заключающиеся в том, что истец потерял много времени и сил из-за халатности ответчика, его попустительства к действиям мошенников, в результате чего у ФИО2 появились раздражительность, беспокойство, испортился сон, пропал аппетит, в следствие чего истец вынужден принимать успокоительные препараты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с данным исковым заявлением, в котором он просит признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения; применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,51 руб.; признать недействительным в силу ничтожности согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; применить последствия признания сделки недействительной в виде запрета ответчику использовать персональные данные истца в порядке и способами, указанными в согласии; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 15000 руб., включая почтовые расходы; за представительство в суде первой инстанции в размере 80000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец получал банковскую карту непосредственно в воинской части по военному билету, пользовался ей только один раз при покупке печенья. Каких-либо оснований для выдачи истцу кредита у ответчика не имелось.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на иск, в которых пояснил, что ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ, когда подал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором, в том числе, просил заключить договоры комплексного обслуживания, банковского счета соответственно, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Заявлении и сборнике Тарифов Банка ВТБ (ПАО). Клиент подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте Банка. В качестве мобильного номера ФИО2 был указан номер телефона + №. Процедура аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн предполагает два обязательных этапа: указание идентификаторов клиента: логин и пароль; ввод средства подтверждения: при использовании интернет-версии (первый и последующие входы) - SMS/PUSH-код, направляемый на мобильный номер клиента; при использовании мобильной версии - SMS/PUSH-код, направляемый на мобильный номер клиента (первый вход); SMS/PUSH/PASS-код (по выбору клиента) при последующих авторизациях. Согласно Протоколу операции цифрового подписания, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в СУБО «Цифровое подписание» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита. Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось ФИО2 в личном кабинете ВТБ-Онлайн. Электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «№», направленного банком посредством SMS-сообщения, в связи с вводом верного кода подтверждения была активирована кнопка «подписать». Таким образом, электронные документы были подписаны истцом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены Банком на счет истца №. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены две операции по оплате мобильной связи телефонного номера + №: на 100 руб. и 1000 руб. Другие расходные операции по переводу / оплате за счет кредитных средств истцом не производились, денежные средства оставались на счете истца и из этой суммы списывались ежемесячные платежи в счет погашения долга.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных квалифицированной либо простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец подал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором, в том числе, просил заключить договоры комплексного обслуживания, банковского счета соответственно, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Заявлении и сборнике Тарифов Банка ВТБ (ПАО). Клиент подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте Банка. В качестве мобильного номера ФИО2 был указан номер телефона + № (л.д.155).

Факт принадлежности ему указанного номера телефона истцом не оспорен.

Согласно п.3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (л.д.97).

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту.

Согласно пункту 5 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам.

Во исполнение требований, установленных п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО3, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

Согласно пункту 5.1. Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода (л.д.111).

Согласно Протоколу операции цифрового подписания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в СУБО «Цифровое подписание» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита. Местоположение клиента – вне офиса Банка (л.д.62).

Из анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заполненной от имени ФИО2, следует, что истец обратился с заявлением на получение кредита в размере100000 руб., указав в анкете свои персональные данные: дату рождения, паспортные данные, адрес регистрации, место работы, информацию о доходах, а также номер телефона + № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы, в том числе кредитный договор № №, а также согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «№», направленного банком посредством SMS-сообщения, в связи с вводом верного кода подтверждения была активирована кнопка «подписать» (пункты ДД.ММ.ГГГГ., 4.1.2 Протокола операции цифрового подписания).

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов простой электронной подписью осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн с присвоением IP-адреса 85.140.5.91 (п. 3.2.4 Протокола).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен ответчиком кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев под 63,90 % годовых (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены Банком на счет истца №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43, 57-58).

Из данной выписки также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены две операции по оплате мобильной связи телефонного номера + № на 100 руб. и 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СО отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, а также вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 17,18).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № списано по операции по карте по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности 49,51 руб.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, действия по заключению кредитного договора и оформлению согласия на взаимодействие Банка с третьими лицами, передачу данных третьим лицам, совершались не ФИО2, а неустановленными лицами с использованием его личных данных, в связи с чем кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанное согласие являются недействительными в виду ничтожности сделки.

Вместе с тем, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных, поскольку заключение оспариваемого кредитного договора, операции по счету произведены в личном кабинете истца в системе дистанционного банковского обслуживания с использованием простой электронной подписи, путем введения логина, пароля и кодов подтверждения, отправленных банком на номер телефона ФИО2

Указанные действия могли быть произведены как самим истцом, так и иными лицами с его ведома, а также в случае не обеспечения ФИО2 недоступности средств подтверждения для третьих лиц, а потому банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицом, при отсутствии возможности установления факта выдачи распоряжения неуполномоченным лицом.

С учетом введения всех направленных кодов подтверждения, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита, дальнейшее распоряжение о переводе денежных средств были даны уполномоченным лицом – ФИО2, самостоятельно авторизовавшимся в ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. Ввод действительных кодов подтверждения, ограниченных по действию во времени, является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента / в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений.

В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета Истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер Истца посредством SMS - сообщений.

Таким образом, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности подписано также в электронной форме с использованием электронной подписи в одном пакете документов с Кредитным договором.

То обстоятельство, что постановлениями СО отдела полиции «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц, получивших ДД.ММ.ГГГГ доступ к конфиденциальной информации ФИО2, а сам истец признан потерпевшим, не влечет признание недействительным оспариваемого кредитного договора, по которому денежные средства были предоставлены непосредственно ФИО2 на открытый на его имя счет, а свидетельствует лишь о том, что при установлении виновного лица истец вправе требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения; применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,51 руб.; признании недействительным в силу ничтожности согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; применении последствий признания сделки недействительной в виде запрета ответчику использовать персональные данные истца в порядке и способами, указанными в согласии, - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований ФИО2 судом отказано, оснований для удовлетворения остальных требований не имеется, поскольку они основаны на первоначальных требованиях.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.