61RS0011-01-2025-002790-47 дело №2-1713/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.03.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 361347,58 руб. С даты приобретения взыскателем прав требований до момента подачи искового заявления в суд должник произвел задолженность по кредитному договору в размере 44050 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность основному долгу по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 63170 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 254977,58 руб. за период с 19.04.2013 по 31.08.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10454 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 19.03.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 106370 руб. сроком 48 месяцев до 19.03.2017 под 59,9% годовых (л.д.11 оборот-13). Возврат кредита и уплата процентов согласно договору должны осуществляться ежемесячными платежами
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспорено им.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 составляет 63170 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 254977,58 руб. за период с 19.04.2013 по 31.08.2017.
31.08.2017 на основании договора об уступке прав (требований) № ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № от 19.03.2013 НАО «ПКБ» (л.д. 17-18).
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро
По утверждению истца о состоявшейся уступке права требования ФИО2 было направлено уведомление.
23.09.2024 по заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 за период с 19.04.2013 по 31.08.2017 в размере 316347,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 руб.
22.04.2025 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений (л.д.25).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).В силу абз. 1 п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18)
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору истец обратился в 13.09.2024.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным, в том числе и на момент обращения его к мировому судье.
Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь 06.10.2025, таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве на срок исковой давности не влияет.
Поскольку требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям стороне, в пользу которой принято судебное решение, оснований для взыскания расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е.Логвинова
Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 г.